格林斯潘是美聯(lián)儲(chǔ)在位時(shí)間最長(zhǎng)的主席，有“老狐貍”之稱，每當(dāng)不得不面對(duì)公眾不得不表態(tài)而又不能亂表態(tài)的時(shí)候，老奸巨猾的特征就會(huì)表現(xiàn)得淋漓盡致，講的話云山霧繞，滴水不漏，用他的話來(lái)說(shuō)就是如果你以為理解了我的話，那么你一定是誤解了我的話。
    世界上很多央行的行長(zhǎng)把格林斯潘當(dāng)作學(xué)習(xí)的榜樣，中國(guó)的央行行長(zhǎng)周小川也經(jīng)常面臨如此的疑問(wèn)，尤其是當(dāng)他的講話和大家的猜測(cè)有出入的時(shí)候。
    最近周小川有關(guān)池子的言論就是如此。這位行長(zhǎng)在談到中國(guó)可能針對(duì)熱錢(qián)采取的措施時(shí)表示，辦法無(wú)非是兩個(gè)，一個(gè)是用人民幣對(duì)沖，一個(gè)就是找個(gè)池子，把熱錢(qián)引到這個(gè)池子里，避免對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成沖擊。
    “周小川的池子”究竟是什么，他沒(méi)有明說(shuō)，大家就開(kāi)始“瞎說(shuō)”。有人以為周小川說(shuō)的池子就是資本市場(chǎng)，聯(lián)想到和實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)，同時(shí)也聯(lián)想到周小川曾經(jīng)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席的經(jīng)歷，這種猜測(cè)不無(wú)道理，不管如何說(shuō)，與其讓熱錢(qián)進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)不如讓熱錢(qián)進(jìn)入股市，盡管兩者都有泡沫，但是兩害相權(quán)取其輕，股市泡沫破滅對(duì)社會(huì)的危害總歸要比房地產(chǎn)泡沫的危害小。問(wèn)題在于熱錢(qián)會(huì)不會(huì)就如人所愿進(jìn)入股市，為什么不會(huì)進(jìn)入期市？如果進(jìn)入大宗商品期貨市場(chǎng)，“豆你玩”和“蒜你狠”或者“蘋(píng)什么”現(xiàn)象就會(huì)不可避免，表面上看對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響有限，但是卻直接影響人們的生活，這是解決問(wèn)題還是制造麻煩？
    其實(shí)，既然是熱錢(qián)，這些資金就不會(huì)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一是進(jìn)出不方便，二是時(shí)效太長(zhǎng)，三是風(fēng)險(xiǎn)不可控，為出而進(jìn)的熱錢(qián)，不管買(mǎi)什么，目的都是為了賣(mài)，所以不讓熱錢(qián)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)其實(shí)對(duì)“熱錢(qián)”本身就是一種誤讀，誤讀之上再加“瞎猜”恐怕就是“失之毫厘差之千里”。
    如果說(shuō)，周小川的池子不是一個(gè)有形的市場(chǎng)，又指的是什么呢？央行副行長(zhǎng)馬德倫替周小川做了一個(gè)解釋?zhuān)硎境刈硬⒎鞘且粋€(gè)物理化的概念，而是指一系列的貨幣政策工具組合，存款準(zhǔn)備金率調(diào)整也屬于“池子”的一部分。至于馬行長(zhǎng)的這個(gè)解釋是不是周行長(zhǎng)的本意，恐怕只有周小川本人才能知曉了。
    不管池子要做何解，對(duì)于熱錢(qián)的擔(dān)憂是一樣的。中國(guó)人對(duì)于“熱錢(qián)”的恐懼印象是和1997年到1998年?yáng)|南亞遭受的亞洲金融危機(jī)分不開(kāi)的。當(dāng)時(shí)以索羅斯為首的對(duì)沖基金以泰國(guó)為攻擊點(diǎn)，在外匯市場(chǎng)上大舉賣(mài)空泰銖，導(dǎo)致包括泰國(guó)在內(nèi)的諸多東南亞國(guó)家的匯率一夜之間全面崩潰，十多年積累的財(cái)富被國(guó)際金融大鱷洗劫一空，亞洲四小龍變成四小蟲(chóng)。索羅斯對(duì)東南亞的攻擊其實(shí)和他早年攻擊英鎊如出一轍，都是在目標(biāo)貨幣高估之后的選擇，但是他的如意算盤(pán)在港股保衛(wèi)戰(zhàn)中被擊得粉碎，原因在于港府在市場(chǎng)危急時(shí)刻在中央政府的支持下強(qiáng)力進(jìn)場(chǎng)干預(yù)，不但防止了港股的崩潰，而且一舉反攻打爆了空頭的倉(cāng)位，盡管曾蔭權(quán)當(dāng)時(shí)為自己“破壞”市場(chǎng)游戲規(guī)則而潸然淚下，但是事實(shí)證明對(duì)于惡意攻擊的索羅斯墨守陳規(guī)只有死路一條。香港這么一個(gè)最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，索羅斯尚且玩火自焚，在中國(guó)這個(gè)連貨幣都不能自由兌換的國(guó)家，對(duì)于根本就不敢在光天化日之下來(lái)來(lái)往往的“熱錢(qián)”又有什么可擔(dān)心的呢？如果一定要說(shuō)有個(gè)池子，那么中國(guó)本身就是一個(gè)巨大的池子，進(jìn)了這個(gè)池子就是“池中物”，能量再大也掀不起多大的浪花。
    我們真的該好好想想，為什么美國(guó)政府從來(lái)不擔(dān)心熱錢(qián)流入流出呢？
    人民幣升值不可避免，存款加息不可避免，美元濫發(fā)不可避免，熱錢(qián)進(jìn)入中國(guó)同樣不可避免，資本市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)自然而然不可避免，我們對(duì)此不但要有心理準(zhǔn)備，更要習(xí)慣適應(yīng)這種震蕩。
    值得指出的是上證指數(shù)在3000點(diǎn)附近出現(xiàn)莫名暴跌并非首次，早在2007年春節(jié)后上證指數(shù)第一次突破3000點(diǎn)之時(shí)就曾上演過(guò)，跌幅達(dá)到過(guò)8.84%，史稱“2·27”暴跌，甚至引發(fā)當(dāng)天全球股市的狂挫；而在2008年第一次跌破3000點(diǎn)時(shí)又曾因?yàn)橛』ǘ愑?‰下調(diào)到1‰而出現(xiàn)過(guò)一天305點(diǎn)的暴漲行情，漲幅達(dá)到9.30%，史稱“4·24”行情。有暴跌也有暴漲，這就是中國(guó)股市，沒(méi)什么可大驚小怪的。
    熱錢(qián)本非池中物，翻江倒海亦平常。