常人方法學(xué)概述

　　常人方法學(xué)也稱(chēng)民本土方法論或俗民方法學(xué)，是研究人們?cè)谌粘Ｉ罨?dòng)中使用方法的理論，其創(chuàng)始人是美國(guó)社會(huì)學(xué)家芬克爾。常人方法學(xué)代表人物加芬克爾（Harold Garfinkel）、薩克斯、謝格洛夫 (Emanuel Schegloff)、沙德諾 (David Sudnow)、特納 (Roy Turner)等

　　常人方法學(xué)認(rèn)為，社會(huì)學(xué)應(yīng)該研究常識(shí)世界，研究日常生活世界中的實(shí)踐活動(dòng)，而實(shí)踐活動(dòng)具有能動(dòng)性。在日常生活中人們的行動(dòng)具有權(quán)宜性，即行動(dòng)并不是按照事先規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行，而是行動(dòng)者根據(jù)局部情況、場(chǎng)景條件，并依賴(lài)自身的努力去完成的。規(guī)范只是行動(dòng)者理解與說(shuō)明實(shí)踐行動(dòng)的參照。場(chǎng)景本身是行動(dòng)的一部分，它與行動(dòng)一樣是社會(huì)成員通過(guò)努力構(gòu)成的成果。

　　常人方法學(xué)認(rèn)為，在日常實(shí)踐過(guò)程中，行動(dòng)、說(shuō)明和場(chǎng)景構(gòu)成了復(fù)雜的整體，它們之間存在著復(fù)雜的辨證關(guān)系，它們互為條件使實(shí)踐行動(dòng)具有反身性。這就是說(shuō)，行動(dòng)與環(huán)境是不斷處于相互建構(gòu)之中的。于是，在常人方法學(xué)看來(lái)，對(duì)人們行動(dòng)的理解應(yīng)該是對(duì)其實(shí)踐系統(tǒng)的理解。

　　常人方法學(xué)認(rèn)為，社會(huì)學(xué)應(yīng)該研究常識(shí)世界，研究日常生活世界中的實(shí)踐活動(dòng)，而實(shí)踐活動(dòng)具有能動(dòng)性。在日常生活中人們的行動(dòng)具有權(quán)宜性，即行動(dòng)并不是按照事先規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行，而是行動(dòng)者根據(jù)局部情況、場(chǎng)景條件，并依賴(lài)自身的努力完成的。規(guī)范只是行動(dòng)者理解與說(shuō)明實(shí)踐行動(dòng)的參照。場(chǎng)景本身是行動(dòng)的一部分，它與行動(dòng)一樣是社會(huì)成員通過(guò)努力構(gòu)成的“成果”。

　　人們的日常生活中的溝通和社會(huì)行動(dòng)具有“索引性”，即當(dāng)事人的實(shí)踐活動(dòng)運(yùn)用共同完成且未經(jīng)申明的假設(shè)和共享知識(shí)進(jìn)行。由于日常語(yǔ)言和實(shí)踐行動(dòng)是以“索引性表達(dá)”的方式　　進(jìn)行的，所以?xún)H從遵守規(guī)則的角度來(lái)考慮行動(dòng)問(wèn)題并不合適。行動(dòng)（或表達(dá)）的“無(wú)盡索引性”表明，對(duì)它們的意義必須訴諸索引及其行動(dòng)表達(dá)的意義才能理解。比如加芬克爾發(fā)現(xiàn)，在日常談話中人們之間的互相理解不僅基于當(dāng)事人說(shuō)出來(lái)的東西，而且根據(jù)大量談話中未提到的因素，即言外之意。對(duì)這些言外之意的理解要依賴(lài)于談話所涉及的當(dāng)事人最近的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程及前景預(yù)期，依賴(lài)于對(duì)話發(fā)展的一系列時(shí)間上連貫的表達(dá)，依賴(lài)于談話過(guò)程等。

　　常人方法學(xué)認(rèn)為，在日常實(shí)踐過(guò)程中，行動(dòng)、說(shuō)明（即行動(dòng)可被觀察、被報(bào)道）和場(chǎng)景構(gòu)成了復(fù)雜的整體，它們之間存在著復(fù)雜的辯證關(guān)系，它們互為條件使實(shí)踐行動(dòng)具有反身性（reflexivity）。這就是說(shuō)，行動(dòng)與環(huán)境是不斷地處于相互建構(gòu)之中的。于是，在常人方法學(xué)看來(lái)，對(duì)人們行動(dòng)的理解應(yīng)該是對(duì)其實(shí)踐系統(tǒng)的理解。吉登斯關(guān)于行動(dòng)的反思性監(jiān)控的概念說(shuō)明了作為一個(gè)持續(xù)過(guò)程的人的能動(dòng)行動(dòng)的復(fù)雜性。他認(rèn)為，人們是根據(jù)自己的動(dòng)機(jī)而采取行動(dòng)的，并且對(duì)自己的行動(dòng)保持著理論化的理解，這使人的行動(dòng)（包括后續(xù)行動(dòng)）總是表現(xiàn)出目的性，這就是行動(dòng)的反思性監(jiān)控。然而人又可能是在并非完全認(rèn)識(shí)到的條件下行動(dòng)的，這樣，人的行動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生一些意外后果，而這些包括意外后果的結(jié)果作為前提條件影響著人的下一個(gè)行動(dòng)。由此可見(jiàn)人的行動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜性。

常人方法學(xué)的理論溯源

　　常人方法學(xué)創(chuàng)立于1960年代中期，這個(gè)詞是由加芬克爾在1954年發(fā)明的?！?span style="font-family:Times New Roman;">ethno”指的是普通人，“methodology”是方法論之意，所以常人方法學(xué)分析的是普通人處理日常生活社會(huì)互動(dòng)的基本方法。

　　該理論的思想來(lái)源是：⑴帕森斯的社會(huì)學(xué)理論；⑵現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)；⑶維特根斯坦和日常語(yǔ)言哲學(xué)；⑷符號(hào)互動(dòng)論；⑸經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論。

　　1、帕森斯的社會(huì)學(xué)理論

　　常人方法學(xué)理論是帕森斯理論的一種“顛倒”，即將帕森斯對(duì)社會(huì)秩序的解釋“去神化”和“去物化”，使整個(gè)帕森斯的秩序理論擺脫意志論的色彩，從普通人的日常生活的經(jīng)驗(yàn)角度來(lái)理解社會(huì)秩序。對(duì)帕森斯的理論進(jìn)行批判，認(rèn)為穩(wěn)定的社會(huì)行動(dòng)模式是行動(dòng)者權(quán)宜性努力的“成果”；規(guī)則在行動(dòng)之后，是使行動(dòng)成為“可說(shuō)明的”一種工具；如果存在社會(huì)“秩序”的基礎(chǔ)，那也是認(rèn)知性而非規(guī)范性。

　　2、現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)

　　現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)是對(duì)常人方法學(xué)影響最大的理論傳統(tǒng)，為常人方法學(xué)家提供了如何解決社會(huì)學(xué)問(wèn)題的基本思路。胡塞爾（埃德蒙德·胡塞爾）認(rèn)為知識(shí)，僅限于直接來(lái)自感性現(xiàn)象，其余的知識(shí)范疇，屬于人對(duì)事物的直覺(jué)，深思或內(nèi)省之產(chǎn)物，應(yīng)該給予祛除。舒茨在此基礎(chǔ)上特別強(qiáng)調(diào)日常生活世界的了解與描述。這兩種觀點(diǎn)對(duì)常人方法學(xué)有很深的影響。

　　3、維特根斯坦和日常語(yǔ)言哲學(xué)

　　維特根斯坦對(duì)常人方法學(xué)最主要的影響是他對(duì)“規(guī)則”問(wèn)題的批判性分析。此外，由于常人方法學(xué)對(duì)日常語(yǔ)言的重視，許多日常語(yǔ)言哲學(xué)家對(duì)常人方法學(xué)家的社會(huì)分析也產(chǎn)生了不少影響，特別是談話分析學(xué)者的許多想法都頗為收益于此。

　　4、符號(hào)互動(dòng)論

　　戈夫曼對(duì)日?！敖佑|”和“互動(dòng)儀式”的研究，與常人方法學(xué)多有相契。他晚年關(guān)于“互動(dòng)秩序”的提法也與常人方法學(xué)對(duì)秩序問(wèn)題的看法有異曲同工之妙。

　　5、經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論

　　常人方法學(xué)在某些方面還是很接近經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)，如涂爾干晚年對(duì)社會(huì)認(rèn)知的關(guān)注，韋伯（馬克斯·韋伯）對(duì)社會(huì)學(xué)方法論的論述和解釋社會(huì)學(xué)的設(shè)想，尤其是齊美爾對(duì)“社會(huì)如何是可能的”的思考。

常人方法學(xué)的主要概念

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">1）說(shuō)明（accounts）是指人們對(duì)自己，對(duì)他人宣稱(chēng)正在從情境當(dāng)中獲取意義的能力。說(shuō)明包括語(yǔ)言和意義。

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">2）考慮,又稱(chēng)“計(jì)算”或“算計(jì)”指人們對(duì)外部世界做出解釋的過(guò)程，是每一個(gè)人依其行為情景所賦予意義的能力。

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">3）指示性,又稱(chēng)“索引性”指一切考慮都對(duì)應(yīng)于其特定行為情境：地點(diǎn)、時(shí)間、當(dāng)事人、行為意圖等。因此，研究者必須站在行動(dòng)者的角度來(lái)理解其行為的意義和背景。

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">4）省略原則指人們?cè)诮煌性试S不清楚的信息存在,待以后弄清，而不會(huì)力圖問(wèn)清一切情況,使交往無(wú)法繼續(xù)。

　　（5）文件方式指人們?cè)诮煌型鶎ふ也幻餮缘臐撛诘暮庖岳斫庀嗷サ男袨?，決不是孤立地去對(duì)待每一件事。

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">6）自然語(yǔ)言指人們?cè)诮徽勚型喠鲗?duì)話而不使會(huì)話中斷的基本結(jié)構(gòu)。

常人方法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的挑戰(zhàn)

　　（1）對(duì)以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)功能主義日益脫離社會(huì)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)的批判；

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">2）拒斥傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究中建立在科學(xué)主義與客觀主義基礎(chǔ)之上的社會(huì)學(xué)假定；

　?。?span style="font-family:Times New Roman;">3）對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)科學(xué)理性的批判。

常人方法學(xué)的特征

　?、欧瓷硇裕簜鹘y(tǒng)社會(huì)學(xué)太過(guò)缺少自我批判。

　?、苽鹘y(tǒng)社會(huì)學(xué)未能真正從日?，F(xiàn)實(shí)生活中建構(gòu)知識(shí)，背叛社會(huì)事實(shí)。

　?、莻鹘y(tǒng)社會(huì)學(xué)把把生活世界當(dāng)作取材對(duì)象，殊不知每一種題材都能單獨(dú)扮演主題的角色。

　?、仍谟懻摽茖又苹蚪M織內(nèi)行動(dòng)時(shí)，常人方法論則研究行動(dòng)者使用這些因素的實(shí)際情形。

　　⑸常人方法學(xué)主張社會(huì)化是小孩與成人之間的雙向溝通的互動(dòng)關(guān)系。

　　總的來(lái)說(shuō)，常人方法學(xué)反對(duì)涂爾干的“社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)體論”，否定社會(huì)事實(shí)的外在性與約制性。認(rèn)為在日常生活中，每個(gè)個(gè)體都依照其社會(huì)化所習(xí)得的規(guī)范與價(jià)值，作為參考架構(gòu)。也就是說(shuō)，每個(gè)人在日常生活中，都在參與社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)。

　　常人方法學(xué)反對(duì)功能學(xué)派和互動(dòng)論的“社會(huì)事實(shí)的既存論”。這兩派都忽視了互動(dòng)過(guò)程中個(gè)人的自主性與主觀意義的存在。常人方法學(xué)特別重視個(gè)人的情境釋義及其結(jié)果。

常人方法論的影響與評(píng)價(jià)

　　1、常人方法學(xué)非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人間的微觀互動(dòng)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)對(duì)行為者主觀意圖的理解，并把這種原則應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究，從而在方法論上發(fā)展和充實(shí)韋伯的理解的社會(huì)學(xué)。它的徹底反思性和批判性也為社會(huì)學(xué)界注入了新的活力，開(kāi)啟新的思考角度。1970年代以來(lái)，常人方法學(xué)作為一種新的學(xué)派已逐漸被社會(huì)學(xué)界所接受。

　　2、它的局限性在于缺乏對(duì)時(shí)間和歷史的關(guān)注。如果僅僅站在一個(gè)似乎“超然”的立場(chǎng)上，指責(zé)現(xiàn)有社會(huì)分析的缺陷，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。批判和批評(píng)應(yīng)該僅僅是一個(gè)開(kāi)端，真正創(chuàng)造性的工作是清理理論遺產(chǎn)，進(jìn)行廣泛對(duì)話。這也便是常人方法學(xué)要面臨的挑戰(zhàn)。