基于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的認(rèn)知，表現(xiàn)為客觀(guān)知識(shí)


教練技術(shù)講師張高睿分享Popper的假設(shè)一推論方法堪稱(chēng)“科學(xué)”。采用這一方法得出的結(jié)果可以被清晰地加以校正，從而使其效度和可推廣性得以提高。在這一方面，人們可以相對(duì)    85明確地分享信息，進(jìn)而可以進(jìn)一步批判性地評(píng)估、擴(kuò)展或者否定這樣的信息。這個(gè)方法被認(rèn)為是公正合理的，而日．具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力。但是，在一些領(lǐng)域，尤其是在社會(huì)領(lǐng)域，這個(gè)方法也因其對(duì)人類(lèi)行為的機(jī)械預(yù)測(cè)及對(duì)結(jié)果適應(yīng)性的固有限制而招來(lái)一些批評(píng)。換言之，這種方法不能反映出職業(yè)工作者是如何處理那些復(fù)雜狀況的。


教練技術(shù)講師張高睿分享Schon (1991)對(duì)這一模型的技術(shù)合理性提出了批評(píng)。他認(rèn)為，分析專(zhuān)業(yè)工作者的構(gòu)成時(shí)把重點(diǎn)放在客觀(guān)知識(shí)上會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)門(mén)化的擴(kuò)展，從而形成一個(gè)陷阱?！斑@個(gè)陷阱很誘人。如果你只有錘子這么一件工具，你就會(huì)把別人都看成釘子”…(Maslow,  1966, pp. 15-16)。在把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從科學(xué)資料轉(zhuǎn)化為日常用語(yǔ)時(shí)，那些復(fù)雜的條件就會(huì)損失掉，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的解讀。新聞界和一些生活雜志就經(jīng)常干這種事。這也是一種常見(jiàn)現(xiàn)象。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，我們必須既看到其優(yōu)勢(shì)，也要1．．看到其劣勢(shì)。


教練應(yīng)該全面地理解經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的產(chǎn)生條件和存在的復(fù)雜性，領(lǐng)會(huì)不同方潔的長(zhǎng)處和不足，并謹(jǐn)慎對(duì)待第二手來(lái)源。只簡(jiǎn)單地指出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的不足是不夠的，我們這個(gè)專(zhuān)業(yè)群體應(yīng)該鼓勵(lì)、支持并參與知識(shí)的更新。