對這個問題的討論會引起一系列關(guān)于如何實踐的問題。職業(yè)實踐是否僅僅是經(jīng)驗證據(jù)的具體應用？教練不是一門科學和一項藝術(shù)嗎？直覺的知識在這里可靠嗎？


教練技術(shù)講師張高睿分享當然，經(jīng)驗主義應該有更大的影響才對。Grant和Cavanagh (2004)認同關(guān)于教練的以理論為基礎的詳細闡述，也認同基于經(jīng)驗的研究的發(fā)展，這也是在尋專業(yè)化的過程中，教練行業(yè)所面臨的三個挑戰(zhàn)中的兩項內(nèi)容。在引言部分，我提到隨著市場引導實踐活動的進行，在專業(yè)化發(fā)展過程中所出現(xiàn)的一些現(xiàn)象。這樣的實踐活動主要體現(xiàn)在專業(yè)協(xié)會的成長、大學里研究生教練教育的發(fā)展、教練專題博士論文數(shù)量的增加。這些發(fā)展和進步都從不同側(cè)面展示了對證據(jù)的關(guān)心，并使證據(jù)通過不同的途徑送到嚴肅的從業(yè)者手中。這些途徑有：通過論壇形成各個專業(yè)協(xié)會、認證與“最佳實踐”指導活動、大學里開展的從業(yè)者職業(yè)能力提高活動（把這些從業(yè)者培養(yǎng)為有自主觀點的評論型研究者）、產(chǎn)生真正新知識的博士確麻成果。


教練技術(shù)講師張高睿分享然而，在評論實用主義文化時，我并不是簡單地站在基于經(jīng)驗的調(diào)查研究究的立場上進行反駁。當然，實用主義文化確實有其自身的缺點。經(jīng)驗證據(jù)應該縮小其應用范圍，這個觀點應該受到批評。Drake (2008)寫道：  “人們進行最為定L婁化的研究，以通過嚴謹?shù)臏y試來取得內(nèi)部效度，但隨后將研究成果向樣本之外推廣時卻顯得能力有限。”Schon (1991)的觀點則是，這種知識的分化（他將其稱為“專業(yè)的合理性”模型）使得從業(yè)者難以從整體上解決問題。如前所述，k-這也許也是Chapman等人(2003)所抱怨的。針對這個非?，F(xiàn)實的問題，鞋曾問過一位在學術(shù)機構(gòu)工作的心理學家（我認為此人知識淵博、富有創(chuàng)新能力），他是否考慮過要進行更多的商業(yè)咨詢活動。他回答說：  “還沒有證據(jù)表明我們所做的工作會產(chǎn)生效果，因此沒有組織會為這種無影的事買單?！苯?jīng)驗證據(jù)只是證據(jù)的種類之一，我不會只見樹木，不見森林，我這樣做只是為了澄清事實。


教練技術(shù)講師張高睿分享在學術(shù)研究方面，有一件事可以與其匹敵。學者們選擇不同的方法去發(fā)掘。知識（方法論），斡票田不同的T臭來做這件事（方法）。他們對方法論的選擇是基于調(diào)查的性質(zhì)，在某種程度上還基于研究者在知識構(gòu)成（認識論）上的立。就學術(shù)研究而言，讓聲稱證據(jù)的基礎對讀者更透明公開是一個非常重要的原則。學者們要不斷澄清：對那些假設所進行的研究（包括對認識論方面假設的研究）、他們所使用的方法、  （還要盡可能準確地說出）當下的主流情況，這些都使他們痛苦不已。問題的關(guān)鍵在于，研究者的文章內(nèi)容越清晰、越透明，讀者就越能從中形成自己對這項研究的看法。這就會使得批評和辯論的內(nèi)容更加豐富多彩，從而反過來又促進我們知識層次的提升。在職業(yè)實踐中，我們也可以運用同樣的原則：當聲稱有了新方法、新技巧時，無論我們是否將其公開，都要盡量提高其透明度，這會使自己可以更好地檢驗這些方法和技巧是否有效。為此，就需要為我們所用的證據(jù)創(chuàng)建不同種類的清晰模型。那么，模型有哪些種類呢？


教練技術(shù)講師張高睿分享起點就是認識論。Popper提到過他是如何成為一個“演繹派哲學家”的83(Popper，1972，p．30)，并將其與“我們的主觀經(jīng)驗或者我們信服的感覺”(p．44)進行了對比。他對經(jīng)驗證據(jù)的標準問題進行過非常有效的表述。但是，Popper的模型就其本身而言，可能會使職業(yè)實踐中固有的藝術(shù)性有所貶值，也會使我們對主觀價值有所貶值，而這些主觀價值目前看是正確的方法。為了充分理解我們所用證據(jù)類型的寬泛性，我們就需要看到那些Popper所看不到的問題。


教練技術(shù)講師張高睿分享聲些學生跟我一起工作，他們的經(jīng)驗昭示了客觀反應和主觀反應的相互作用。在為期8個月的實習課程期間，許多學生，特別是那些對其現(xiàn)有的教練經(jīng)驗信心不足的學生，描繪了一個典型的弧形。一直以來，他們都是跟著感覺走的。實習課程結(jié)束的時候，他們在報告中說對關(guān)系的關(guān)注要比對技巧的關(guān)注多。許多．學生都將其解釋為一個從“有意識的無能力”到“有煮識的有能力”再到“于意識的有能力”  c其來源不清）的過程，而且還經(jīng)常引用Whitworth. Kimsey-House和Sandahl (1998)關(guān)于“在此刻舞蹈”的概念。


教練技術(shù)講師張高睿分享對墳一過程有很多種解釋。真?zhèn)€五級專業(yè)知識模型，從“初學者”開始，一直到“專家”，專家的技能“已經(jīng)成為其自身的一部分，他們應該更多地意識到自己的身體而不是意識到這種技能+即存在”  ( p。30，。Eraut (2000)描寫道，知識的過程已經(jīng)變得更“事務化”了，以至于就像可以自動地進入這一過程一樣（就像騎自行車一樣簡單）。同樣地，Prietu）只知c；一n f lqRq）巾：描誅說，專家們逐步地把信息的模型“一塊一-：抉”地塞進單個的單元中，以便盡可能多地保留更多更復雜的信息。隨著專家們逐步承認并應用這些“知識塊”，知識就不斷地被強化、被擴展，獲取知識也就更加在無意識中進行了。


教練技術(shù)講師張高睿分享這些解釋的共同點就是都說明了意會知識或者直覺并非一些云山霧罩、神秘莫測的東西，而是經(jīng)驗的積累。因此，我們對自己“所相信的東西的感覺”，正如Popper所描述的那樣，很可能是基于真實世界的經(jīng)驗，盡管經(jīng)驗可能會逃避解釋。Popper這話的合理之處在于，這種感覺可能不再跟推理的嚴密程度有關(guān)，而這種感覺的強度也不能再被視為一種對其可靠性的衡量。


教練技術(shù)講師張高睿分享這些詮釋凸顯了在知識的創(chuàng)立過程中個體經(jīng)驗的電要性。然而，上面提到的那些參t5）深習課程的學生，跟他們的學習方法一樣的人不在少數(shù)。在參加研討會和進行督導的過程中，我們可以創(chuàng)造機會跟同學們和經(jīng)驗豐富的從業(yè)者一起檢驗—下這些詮釋，聽一聽別人的看法，并親自試：-試。在這個課程期間，我注意到了兩種新型的知識創(chuàng)新，這些創(chuàng)新都跟與他人互動有關(guān)。首先，小組成員作為勺一整體要對某個主題達成一致。例如，我們花了一些時間來考察教練和指導晌勺定義。這類定義很多，而且互相之間不盡相同。但是，各個小組都趨向于得出一個相似的結(jié)論：教練一般來說都會很順利地進行下去，而且是以過程為導向的，而指導過程中則包含有更多的知識轉(zhuǎn)移。我并不是說這就一定是“襯的”，而是要說這里發(fā)生了一個過程，在這個過程中思考的結(jié)果得到了共享，有了這種共享，小組活動就會（或多或少地）繼續(xù)下去。其次，模仿時有發(fā)生。處在不同發(fā)展階段的從業(yè)者會模仿那些受人敬重的個人實踐過程（參見Bandura，1977）。，這些學習課程的學生們以學生的身份試用了那些其他同學提出的方法和想法；或者像教練讀物中闡述的那樣，接受（然后適應）那些實踐監(jiān)督員用過的方法；或者采用那些我們實際演示的方法。


教練技術(shù)講師張高睿分享在實踐中，個人會將所有這些經(jīng)驗都當作證據(jù)來對待，但是這些類型的證。，攙之間有著根本性的不同。如果我們想使自己的實踐更加清晰，以便對其進行仔細的分析或者開發(fā)知識主體，那么我們就需要逐一理解下面這些認知方式的長處和短處：經(jīng)驗證據(jù)c客觀性）、直覺證據(jù)f主觀性）、共同協(xié)定f一致意見或者文化）以及受人敬重的榜樣人物的證據(jù)（最佳實踐）。讓我們來逐一研究一下吧。