我們經(jīng)常提分配政策改革，但是我們從沒(méi)有抓到問(wèn)題的本質(zhì)。分配政策不應(yīng)該是重點(diǎn)，重點(diǎn)是社會(huì)政策。政府有責(zé)任和義務(wù)營(yíng)造一個(gè)人人平等的社會(huì)，我們應(yīng)該搞一個(gè)系統(tǒng)的“立足點(diǎn)工程”、“中產(chǎn)階級(jí)工程”和“藏富于民工程”。和美國(guó)、德國(guó)比，為什么我們上學(xué)貴、買(mǎi)房子貴、工資少、壓力大?根本原因是人家公共財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)做得比我們好。要知道，全世界的稅收都是以促進(jìn)公平為目的進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的，中央政府應(yīng)該利用財(cái)權(quán)保證全國(guó)老百姓得到基本一致的公共服務(wù)，縮小不同地區(qū)間的貧富差距，縮小地區(qū)內(nèi)部老百姓之間的貧富差距。而高效的不需要“跑部錢(qián)進(jìn)”的地區(qū)之間轉(zhuǎn)移支付，需要我們建立目標(biāo)管理制的行政流程和透明公開(kāi)的問(wèn)責(zé)程序。

　　我在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了最危險(xiǎn)的邊緣》一書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：所有改革的起點(diǎn)和終點(diǎn)都應(yīng)該是讓老百姓生活得更幸福。所以，老百姓的參與非常重要。沒(méi)有老百姓的參與，保障房的標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程就缺少合法性、認(rèn)同感和公平感，沒(méi)有老百姓程序性地、建設(shè)性地表達(dá)民意，水價(jià)、電價(jià)、油價(jià)、車(chē)價(jià)都無(wú)法真正做到以人為本。因此，當(dāng)務(wù)之急是如何在一個(gè)個(gè)具體關(guān)系到社會(huì)和人民利益的經(jīng)濟(jì)決策中，創(chuàng)造性地讓民眾參政議政。

　　我們能不能把這些決策委員會(huì)向社會(huì)開(kāi)放?比如交通委員會(huì)的三分之一席位由出租車(chē)司機(jī)協(xié)會(huì)來(lái)推舉，三分之一席位由市長(zhǎng)直接提名社會(huì)知名人士和熱心公益的個(gè)人出任，余下的三分之一留給主事的政府部門(mén)。實(shí)際上，在紐約都市圈，本地的交通規(guī)劃委員會(huì)、學(xué)區(qū)教育政策委員會(huì)都是這樣對(duì)社會(huì)開(kāi)放的，由此形成社會(huì)與政府的良好互動(dòng)。要知道，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，我們社會(huì)的民智水平已經(jīng)非常高了。以上海磁懸浮項(xiàng)目為例，政府聘用的專(zhuān)家里有相關(guān)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)教授，而沿線居民中也有具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的大學(xué)教授?；谕瑯拥牡览?，從民怨甚深又有切膚之痛的教育學(xué)區(qū)改革等著手，交給民眾決定自己學(xué)區(qū)的政策，不僅能夠極大地提高民眾對(duì)政府的信任和對(duì)政策的支持，即便是有些決策失誤，也很容易取得民眾的諒解。

　　我們能不能改變發(fā)改委的工作作風(fēng)?將發(fā)改委由高高在上的決定企業(yè)命運(yùn)的機(jī)構(gòu)，變?yōu)橐钥茖W(xué)、客觀、專(zhuān)業(yè)的政策調(diào)研和決策分析報(bào)告來(lái)輔助上面講的決策委員會(huì)。與此同時(shí)，中央的決策機(jī)構(gòu)對(duì)地方的管理也應(yīng)該轉(zhuǎn)變作風(fēng)，由過(guò)去的審批為主，變?yōu)橹笇?dǎo)為主，以決策科學(xué)化監(jiān)督目前最大的權(quán)力真空，即地方項(xiàng)目的決策政績(jī)化、短視化。這樣，政府的決策風(fēng)格就會(huì)逐漸由目前的前導(dǎo)能動(dòng)型變?yōu)楹笾梅駴Q型，就像香港政府對(duì)香港證券交易所的管理風(fēng)格，更多的是請(qǐng)外部董事來(lái)決策，而自己只在關(guān)鍵時(shí)候行使否決權(quán)。

　　到現(xiàn)在，我們還沒(méi)怎么意識(shí)到：很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的背后是社會(huì)問(wèn)題，而社會(huì)問(wèn)題有賴(lài)社會(huì)的廣泛參與。比如，工資問(wèn)題的根本是社會(huì)政策出了嚴(yán)重問(wèn)題，這方面我們?cè)诟母锷蠂?yán)重缺乏信心，只是一味抑制和回避，其實(shí)我們應(yīng)該重新定義工會(huì)。在我們印象中，工會(huì)是和企業(yè)對(duì)著干的，會(huì)擾亂社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國(guó)內(nèi)媒體對(duì)工會(huì)的報(bào)道也都是負(fù)面的。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)工會(huì)的研究也相當(dāng)匱乏。

　　而在國(guó)外罷工、騷亂這些都只是個(gè)別現(xiàn)象，工會(huì)的作用更多的是積極的。比如說(shuō)德國(guó)，德國(guó)在國(guó)際金融危機(jī)之前，正是工會(huì)的有力作為使得德國(guó)的工資持續(xù)多年連續(xù)低于生產(chǎn)力提高的幅度。也就是說(shuō)，正是工會(huì)幫助默克爾政府實(shí)現(xiàn)了削減德國(guó)勞工工資，從而實(shí)現(xiàn)提高德國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以及提高德國(guó)社會(huì)總體就業(yè)率的戰(zhàn)略目標(biāo)。同時(shí)，透過(guò)對(duì)新加坡和中國(guó)香港的對(duì)比，更是清楚地表明一個(gè)有作為的工會(huì)制度和土地制度對(duì)制造業(yè)是多么重要。事實(shí)證明，完善的工會(huì)制度是強(qiáng)大制造業(yè)不可或缺的管理力量。我們過(guò)去總是強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用，完全忽略了工會(huì)的作用，這顯然是需要我們重新思考的。

　　但要把權(quán)力真正還給社會(huì)，最大的阻力還是來(lái)自地方。地方現(xiàn)在是無(wú)限責(zé)任，現(xiàn)在我們很多問(wèn)題不是沒(méi)有問(wèn)責(zé)，而是什么都對(duì)地方問(wèn)責(zé)。我們也許應(yīng)該大膽地想一想， 是不是要像對(duì)央行設(shè)定法定目標(biāo)一樣，也給地方政府明確的有限責(zé)任。我們現(xiàn)在給地方無(wú)限的責(zé)任，表面上每次都對(duì)地方問(wèn)責(zé)了，實(shí)際上，為了應(yīng)對(duì)食品安全、房?jī)r(jià)物價(jià)穩(wěn)定等涉及社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，地方大量制定行政法規(guī)，而行政法規(guī)中動(dòng)輒亂罰款、亂整頓。

　　這么問(wèn)責(zé)下去，長(zhǎng)此以往真正受害的反而是企業(yè)?，F(xiàn)在地方對(duì)企業(yè)的騷擾已經(jīng)沒(méi)有邊際，從消防安全到節(jié)能減排，幾乎所有政府部門(mén)，甚至臨時(shí)組建的辦公室或領(lǐng)導(dǎo)小組都能關(guān)停企業(yè)，企業(yè)要在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之外應(yīng)對(duì)如此繁重的社會(huì)任務(wù)。我們看織里事件、增城事件本來(lái)都是基層稅收問(wèn)題，但是亂攤派、亂授權(quán)導(dǎo)致基層政府職能外包化，外包攤派又淪為黑社會(huì)化，最終釀成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩和政府危機(jī)。

　　在經(jīng)濟(jì)管理中，不僅基層對(duì)企業(yè)的干預(yù)缺少法律規(guī)范，上對(duì)下的管理也往往缺少內(nèi)在約束，這樣同樣會(huì)造成問(wèn)題，常常導(dǎo)致好心辦壞事。比如，勞動(dòng)關(guān)系法在沒(méi)有試行的情況下就強(qiáng)制推行，而“五險(xiǎn)一金”也是不分青紅皂白要求企業(yè)一次補(bǔ)齊。更嚴(yán)重的是，在全世界最低工資都是反復(fù)咨詢(xún)、慎之又慎的，可是我們很多地方卻說(shuō)漲就漲，根本不考慮會(huì)不會(huì)傷及企業(yè)、傷及就業(yè)。這種缺少法律規(guī)范的強(qiáng)制行為最為嚴(yán)重的是我們的土地規(guī)劃，亂規(guī)劃、亂拆遷，各地都喜歡搞政務(wù)區(qū)、搞產(chǎn)業(yè)園，把轄區(qū)企業(yè)都集中搬到一起，這樣做對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)容易出政績(jī)，容易申請(qǐng)國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)園，還能騰出市區(qū)的土地，獲得土地出讓金收入?？蓱z的是我們的企業(yè)，被折騰來(lái)折騰去，很多企業(yè)因?yàn)榈胤秸锨吠恋匮a(bǔ)償款或拖延騰挪土地而陷入危機(jī)。比企業(yè)更可憐的是我們老百姓，因?yàn)槠髽I(yè)通常有土地證，可是老百姓卻被地方政府創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了“弱點(diǎn)”，各地竟然極富創(chuàng)意地搞出來(lái)一套先“依法”認(rèn)定違章違法建筑、再以拆違為突破推進(jìn)拆遷的工作思路，其惡果就是直接喪失了老百姓對(duì)法院、法律和政府的信心。

　　總而言之，基本的經(jīng)濟(jì)公平(反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反濫用優(yōu)勢(shì)地位、反行政壟斷)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理已經(jīng)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)體制改革的框架中得到保障，而閉門(mén)造車(chē)的經(jīng)濟(jì)改革因?yàn)槿鄙賳?wèn)責(zé)制、缺少自我改革的動(dòng)力，已無(wú)法維護(hù)經(jīng)濟(jì)公平和市場(chǎng)倫理。單靠經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)無(wú)法完成改革的使命，中國(guó)改革的下一步，是以社會(huì)改革帶動(dòng)整體改革，是我們需要以社會(huì)公平和扼制腐敗為目標(biāo)，重新構(gòu)思整個(gè)改革的總體目標(biāo)。