股權(quán)眾籌這幾年很熱，也有很多的討論，從概念上來(lái)講，股權(quán)眾籌是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾募集小額資金，使用互聯(lián)網(wǎng)是它的核心特征。但是從法律角度來(lái)講，使用互聯(lián)網(wǎng)在法律上有沒(méi)有特別意義，要看這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致法律性質(zhì)上重大的突破。這個(gè)放到后面來(lái)討論。

先說(shuō)從交易本質(zhì)來(lái)看，眾籌就是向公眾募集資金，不管你是用互聯(lián)網(wǎng)還是用廣播電視，從法律性質(zhì)上來(lái)講，就是向公眾融資。在任何國(guó)家，向公眾融資都是受到法律嚴(yán)格監(jiān)管的事，不管是在美國(guó)、日本、德國(guó)，都一樣。有人說(shuō)，企業(yè)融資是它天然的權(quán)利――融資確實(shí)是天然的權(quán)利，如果你只是向父母融資，當(dāng)然沒(méi)人管，但當(dāng)你向公眾融資時(shí)，這個(gè)行為就需要受到嚴(yán)格監(jiān)管。就跟說(shuō)開(kāi)車(chē)也是你的天然權(quán)利，你自己在家里開(kāi)沒(méi)人管，但是你要把車(chē)開(kāi)到馬路上去，就需要考駕照，實(shí)際上就是要經(jīng)過(guò)政府許可。必須拿到駕照才允許上路開(kāi)車(chē)，與喝醉酒不能開(kāi)車(chē)一樣，都是基于對(duì)公眾利益的保護(hù)，法律要對(duì)某些行為施加限制。

一、證券監(jiān)管的傳統(tǒng)理論

1.傳統(tǒng)的證券監(jiān)管手段

討論股權(quán)眾籌，必須先介紹傳統(tǒng)證券監(jiān)管體制。證券監(jiān)管的主要目標(biāo)就是向公眾直接融資。傳統(tǒng)證券法對(duì)公眾融資有四項(xiàng)制度。其中最核心的第一項(xiàng)是強(qiáng)制信息披露，基本理由是信息不對(duì)稱(chēng)，就是融資者與提供資金的投資者之間信息不對(duì)稱(chēng)。在信息不對(duì)稱(chēng)下，實(shí)際上融資的自然發(fā)生是很困難的事情。向陌生人去融資，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)很難建立起信任關(guān)系，這個(gè)交易就很難發(fā)生，即使它能偶然建立起來(lái)，也很容易崩潰。從歷史上來(lái)看，真正自發(fā)形成了有效的、可以向陌生人大規(guī)模融資的資本市場(chǎng)的國(guó)家，只有美國(guó)、英國(guó)，德國(guó)、法國(guó)這些國(guó)家都沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。像中國(guó)2010年溫州民間融資市場(chǎng)崩潰，就是因?yàn)槿谫Y交易從原來(lái)的熟人融資擴(kuò)展到陌生人融資，信任基礎(chǔ)非常薄弱，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)就崩潰了。1929年美國(guó)也面臨同樣問(wèn)題，1933年美國(guó)頒布了證券法，建立了現(xiàn)代證券監(jiān)管體制?，F(xiàn)代證券監(jiān)管的核心理念就是：既然信息不對(duì)稱(chēng)，那就強(qiáng)制要求發(fā)行人向投資者披露信息，以便信息對(duì)稱(chēng)。這個(gè)理念是否成功，有很多爭(zhēng)議，這兒就不展開(kāi)討論了。

要實(shí)施強(qiáng)制信息披露制度，還需要第二項(xiàng)制度，這就是發(fā)行的行政許可程序。這個(gè)各國(guó)有很多做法，例如，中國(guó)要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，美國(guó)則要經(jīng)過(guò)SEC注冊(cè)。這套行政許可程序的主要目的，是要實(shí)現(xiàn)信息披露的統(tǒng)一和規(guī)范，以及通過(guò)這個(gè)程序延長(zhǎng)發(fā)行過(guò)程，以便讓披露的信息能夠在這個(gè)過(guò)程中在市場(chǎng)上發(fā)散出去，被市場(chǎng)所消化。

在信息傳遞過(guò)程中，需要很多市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)，例如投資銀行、投資顧問(wèn)、律師、會(huì)計(jì)師等，這樣中介機(jī)構(gòu)要把信息消化吸收反饋到市場(chǎng)中去，讓公眾能夠理解。第三項(xiàng)制度就是對(duì)這些機(jī)構(gòu)采用特許制，要求這些機(jī)構(gòu)取得牌照，要對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管。

第四項(xiàng)制度是反欺詐，對(duì)于一些特殊的證券欺詐行為，例如內(nèi)幕交易，操縱市場(chǎng)，立法對(duì)它特別規(guī)定，專(zhuān)門(mén)監(jiān)管，目的是要保證信息披露的真實(shí)，保證信息獲得機(jī)會(huì)的平等，以及保證能夠真實(shí)反映市場(chǎng)信息。

2.證券豁免

以上就是傳統(tǒng)的證券監(jiān)管體制。這套體制宣稱(chēng)可以減少信息不對(duì)稱(chēng)，是用來(lái)保護(hù)公眾投資者的，成不成功再說(shuō)。但這套制度運(yùn)行起來(lái)之后，大部分企業(yè)發(fā)現(xiàn)：如果通過(guò)這個(gè)途徑去融資，成本非常高，結(jié)果會(huì)阻礙企業(yè)很多合理的融資需求。所以傳統(tǒng)證券法又發(fā)展出一些豁免制度，即在特殊情況下，如果信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題不是那么嚴(yán)重，或者有其他方式可以解決，我們就豁免你，你不用走剛才那套程序了，給你一些簡(jiǎn)化程序，成本更低的程序。傳統(tǒng)的證券豁免主要有私募豁免、小額豁免和區(qū)域豁免。其中比較重要的是小額豁免和私募豁免。

小額豁免。如果融資額度不高，你讓我走的那套程序成本就太高了，因?yàn)榘凑兆?cè)或者核準(zhǔn)要求，信息披露是有固定成本的，例如必須聘請(qǐng)律師審計(jì)師之類(lèi)。所以，基于成本收益考量，對(duì)于一些額度不大的融資，就應(yīng)該豁免注冊(cè)要求，這就是小額豁免。但小額豁免搞起來(lái)后，大家發(fā)現(xiàn)不對(duì)，即使是小額還是有可能欺詐，而且因?yàn)闆](méi)有監(jiān)管，欺詐還很?chē)?yán)重，投資者損失慘重。所以小額豁免也有各種監(jiān)管限制。以美國(guó)為例，小額豁免就一直沒(méi)做好。美國(guó)條例A是著名的小額豁免規(guī)則，金額上有限制，原來(lái)是500萬(wàn)美元以下，發(fā)行方式、發(fā)行對(duì)象、轉(zhuǎn)售沒(méi)有限制，但是仍然有簡(jiǎn)化的信息披露要求。而且各州還不放心，所以還小額發(fā)行雖然豁免了聯(lián)邦的證券監(jiān)管，還必須遵守州的證券監(jiān)管要求。結(jié)果就是美國(guó)小額豁免的成本很高，幾乎沒(méi)有人用。

私募豁免。私募豁免是得到最廣泛適用的豁免。私募豁免監(jiān)管一般有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，最典型標(biāo)準(zhǔn)，也是大家一開(kāi)始就想到的，人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)――既然是私募，投資者顯然不能太多，例如中國(guó)現(xiàn)在還在堅(jiān)持200人標(biāo)準(zhǔn)。人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也是SEC最早采用的標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)在1953年被美國(guó)最高法院否定了。1953年美國(guó)最高法院判了一個(gè)案子，說(shuō)我們認(rèn)為人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)不重要，不是界定公共發(fā)行和非公共發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)。所以后來(lái)在美國(guó)實(shí)踐中真正用來(lái)界定私募的標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)是發(fā)行方式，不能采用公開(kāi)方式發(fā)行;第二是發(fā)行對(duì)象，對(duì)發(fā)行對(duì)象的要求，在中國(guó)我們習(xí)慣叫特定對(duì)象，美國(guó)習(xí)慣說(shuō)合格投資者。

劉華鵬老師在阜陽(yáng)農(nóng)業(yè)銀行講授互聯(lián)網(wǎng)金融

二、股權(quán)眾籌的法律邏輯

討論完傳統(tǒng)證券監(jiān)管體制，我們?cè)倩貋?lái)討論股權(quán)眾籌。

股權(quán)眾籌的性質(zhì)是向公眾籌集資金，這就將其納入了傳統(tǒng)證券監(jiān)管體制之下。但這個(gè)傳統(tǒng)的發(fā)行監(jiān)管體制成本很高，股權(quán)眾籌顯然走不通，因此必須尋求豁免。但問(wèn)題就是互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了什么突破能夠讓其取得豁免？也就是股權(quán)眾籌有什么特殊性可以解決掉剛才講的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，從而不需要監(jiān)管。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)降低了信息交流溝通的成本大家沒(méi)有爭(zhēng)議，問(wèn)題的核心是互聯(lián)網(wǎng)能不能解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。

大家現(xiàn)在提出幾個(gè)理論，一個(gè)叫群體的智慧，the wisdom of

crowds，就是2004年紐約時(shí)報(bào)一本暢銷(xiāo)書(shū)提出的觀點(diǎn)，只要參與群眾足夠多，這幫群眾加在一起的智慧超過(guò)單個(gè)個(gè)人的智慧。不過(guò)那本書(shū)提到要滿(mǎn)足四個(gè)條件才能形成群體智慧，分散、獨(dú)立、分權(quán)和匯聚，但這個(gè)四個(gè)條件有兩個(gè)核心條件(獨(dú)立和匯聚)在股權(quán)眾籌中不存在的，尤其最后一個(gè)：怎么樣把分散的想法匯集到一起，在股權(quán)眾籌里頭是很困難的。典型的匯聚方式是價(jià)格機(jī)制，但因?yàn)楣蓹?quán)眾籌沒(méi)有公開(kāi)交易的市場(chǎng)，分散的想法沒(méi)有辦法通過(guò)各自的價(jià)格表現(xiàn)并聚集起來(lái)。

另外一個(gè)解決信息不對(duì)稱(chēng)的方式是社交媒體的運(yùn)用。人們認(rèn)為社交媒體的采用有助于發(fā)現(xiàn)欺詐行為。例如微博上經(jīng)常發(fā)生的人肉搜索。但這能真正解決問(wèn)題嗎？微博上也有很多欺詐發(fā)生。

大家最寄予厚望的就是大數(shù)據(jù)，大家認(rèn)為通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)籌資者進(jìn)行分析，就能夠幫助投資者對(duì)籌資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。確實(shí)有一些案例能說(shuō)明大數(shù)據(jù)在起作用，例如阿里小貸就是典型的大數(shù)據(jù)應(yīng)用。但仔細(xì)觀察，阿里小貸是有限制的，它能收集到的信息都是在淘寶上的網(wǎng)店，并且貸款全部在封閉系統(tǒng)運(yùn)行，所以阿里能夠控制貸款風(fēng)險(xiǎn)。阿里小貸目前在大數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)上是非常成功的，但是如果超出現(xiàn)有范圍，就很難說(shuō)了。我們可以看另外一個(gè)例子，我經(jīng)常拿這個(gè)例子來(lái)嘲笑百度。大家可以想像，理論上，百度做大數(shù)據(jù)應(yīng)該是非常有優(yōu)勢(shì)的，他是中國(guó)利用最廣泛的搜索引擎，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)非常多。2014年百度曾經(jīng)做過(guò)一款信托產(chǎn)品――百度百發(fā)。在這個(gè)產(chǎn)品中，百度號(hào)稱(chēng)用大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)了一個(gè)電影的票房――《黃金時(shí)代》。大家可以看看預(yù)測(cè)的結(jié)果，差距非常大，預(yù)測(cè)票房是2-2.5個(gè)億，實(shí)際只有5000萬(wàn)。不是說(shuō)大數(shù)據(jù)不可能成功，我只是用這個(gè)案例說(shuō)大數(shù)據(jù)目前為止很難說(shuō)是已經(jīng)成熟的技術(shù)。

經(jīng)過(guò)上面說(shuō)的幾類(lèi)解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的方式都不成熟，但因?yàn)楦鞣N原因，2012年美國(guó)還是通過(guò)《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》(Jumpstart Our Business

Startups

Act，簡(jiǎn)稱(chēng)JOBS法案)設(shè)立了股權(quán)眾籌豁免，這就是JOBS法第三章的眾籌法。但如果仔細(xì)看該法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上它沒(méi)有依賴(lài)上面講的大數(shù)據(jù)、社交媒體這些東西，它仍然堅(jiān)持了傳統(tǒng)的證券監(jiān)管模式，只是有所變化。首先，眾籌法對(duì)發(fā)行人有信息披露，其次，要求眾籌必須通過(guò)券商或者集資平臺(tái)進(jìn)行，這些眾籌網(wǎng)站必須注冊(cè)，接受類(lèi)似券商的監(jiān)管，這其實(shí)是對(duì)證券中介監(jiān)管的要求。最后，還有更嚴(yán)格的反欺詐制度。另外，還有發(fā)行限額，100萬(wàn)美元以下。這仍然堅(jiān)持了傳統(tǒng)證券監(jiān)管手段，只是你不需要走注冊(cè)程序。

這里頭唯一創(chuàng)新的監(jiān)管手段是投資限額――年收入在10萬(wàn)美元以下每年投資眾籌的不超過(guò)2000美元或者凈資產(chǎn)5%。

投資限額才是我們今天重點(diǎn)要講的股權(quán)眾籌的法律邏輯，不過(guò)，這個(gè)邏輯不是來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)。投資限額這個(gè)制度是傳統(tǒng)私募監(jiān)管制度發(fā)展的結(jié)果。剛才講傳統(tǒng)私募監(jiān)管，它監(jiān)管什么呢？監(jiān)管發(fā)行方式――不能公開(kāi)宣傳；然后要監(jiān)管投資對(duì)象，就是特定對(duì)象。什么是特定對(duì)象呢？美國(guó)最高法院認(rèn)為，其實(shí)條件很簡(jiǎn)單，就一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)――這些投資者自己能夠保護(hù)自己。法律為什么監(jiān)管公開(kāi)發(fā)行，為什么強(qiáng)制投資者披露信息?還不是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)。如果投資者有能力獲得信息，或者不獲得信息也有能力自己保護(hù)自己，這些監(jiān)管要求就可以豁免掉。投資者如果能自己保護(hù)自己，就不需要證券法的保護(hù)了。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在1953年定下來(lái)之后，大家發(fā)現(xiàn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用起來(lái)很麻煩。傳統(tǒng)上認(rèn)為有兩種類(lèi)型的投資者是可以自己保護(hù)自己的。一種是特殊關(guān)系，就是跟發(fā)行人有特殊關(guān)系，比如投資者是發(fā)行人企業(yè)的高管，或者是董事長(zhǎng)的丈母娘。盡管這個(gè)丈母娘大字不識(shí)、什么數(shù)據(jù)都看不懂，但是她足以保護(hù)自己，因?yàn)樗麻L(zhǎng)的特殊關(guān)系。另外一類(lèi)是有成熟經(jīng)驗(yàn)的投資者，他自己有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，例如李嘉誠(chéng)、巴菲特這樣的人，人家有能力自己保護(hù)自己。這兩類(lèi)投資者都是理論上能夠自己保護(hù)自己的人，但問(wèn)題是這兩類(lèi)界定標(biāo)準(zhǔn)都很難實(shí)施。什么樣的特殊關(guān)系足以保護(hù)自己？顯然不是所有董事長(zhǎng)的丈母娘都足以保護(hù)自己，這需要在具體情境中去討論。什么樣的投資經(jīng)驗(yàn)才能構(gòu)成成熟投資者?顯然不能用李嘉誠(chéng)、巴菲特的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求所有人。這使得這些標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有客觀劃定，只能在個(gè)案中去討論，所以實(shí)踐中就沒(méi)法用，發(fā)行人發(fā)現(xiàn)不確定性太大，就像現(xiàn)在我們對(duì)非法集資的標(biāo)準(zhǔn)一樣。

私募在美國(guó)一直到1982年才有大的發(fā)展，就是因?yàn)樵?982年美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC頒布了條例D。在條例D確定了一個(gè)新概念――獲許投資者：自然人年收入20萬(wàn)美元以上就是獲許投資者，這些人就是特定對(duì)象，向這些人發(fā)行就是私募發(fā)行。它用財(cái)富畫(huà)出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單客觀，只要拿出收入證明就知道收入有多少，這樣事前就可以客觀劃定人群。所以1982年開(kāi)始私募得到大規(guī)模發(fā)展，到目前為止，根據(jù)2012年的數(shù)據(jù)，美國(guó)每年私募融資規(guī)模在一萬(wàn)億美元左右，通過(guò)IPO發(fā)行股份融資的不過(guò)2000多億，也就說(shuō)私募規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公開(kāi)發(fā)行股份。

不過(guò)，財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)在理論上帶來(lái)很大問(wèn)題：有錢(qián)不等于他有成熟的投資經(jīng)驗(yàn)。為什么有錢(qián)就有了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，有錢(qián)就能克服信息不對(duì)稱(chēng)？實(shí)踐中，美國(guó)幾次討論說(shuō)要把財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)取消都不能成功，最多改一下怎么根據(jù)通貨膨脹調(diào)整一下財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)，怎么樣對(duì)凈資產(chǎn)要求提高等。理論上對(duì)財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)的采用有很多解釋?zhuān)粋€(gè)比較為大家所接受的解釋是說(shuō)：為什么用財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)界定私募?不是因?yàn)楦蝗擞酗L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，而是因?yàn)樗酗L(fēng)險(xiǎn)承受能力，他雖然不能辨別項(xiàng)目是否欺詐，但是投資失敗了，他不會(huì)跑到你這跳樓，不像中國(guó)大媽一投資失敗就去圍證監(jiān)會(huì)，富人不這樣，他有錢(qián)，他輸?shù)闷稹?/span>

在這個(gè)理論下接著討論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果用風(fēng)險(xiǎn)承受能力來(lái)界定投資對(duì)象或者所謂的特定對(duì)象，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的私募監(jiān)管是不對(duì)的。傳統(tǒng)私募監(jiān)管限制公開(kāi)勸誘，但如果投資對(duì)象全部是有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的，那公開(kāi)勸誘的禁止就沒(méi)有必要。雖然公眾會(huì)看到籌資的宣傳廣告，但他沒(méi)有能力來(lái)投資，不會(huì)受到欺詐。所以不需要公開(kāi)勸誘禁止。

另外，既然講風(fēng)險(xiǎn)承受能力，就一定是相對(duì)的概念。凈資產(chǎn)100萬(wàn)，投10萬(wàn)損失了對(duì)你沒(méi)有影響；那如果凈資產(chǎn)只有10萬(wàn)，但如果只投資1萬(wàn)，那損失了也沒(méi)有很大影響。所以，風(fēng)險(xiǎn)承受能力一定是相對(duì)的概念，不限于富人，完全可以擴(kuò)展到所有人。在這個(gè)基礎(chǔ)上，投資限額才擴(kuò)展到了股權(quán)眾籌?，F(xiàn)在公募股權(quán)眾籌概念的核心落腳點(diǎn)就落在這兒――雖然豁免它向公眾融資，但有投資限額規(guī)定。擴(kuò)展到公眾的前提是每個(gè)公眾的投資額度都有限制。

不過(guò)，美國(guó)JOBS法的目標(biāo)是解決中小企業(yè)融資難題，創(chuàng)造就業(yè)，因此，它沒(méi)有局限在公募眾籌上。在剛才講的邏輯下，美國(guó)JOBS法的第二章還規(guī)定了私募股份眾籌――即只要全部向獲許投資者籌資，就可以公開(kāi)宣傳，不適用公開(kāi)勸誘禁止。這是一個(gè)私募股權(quán)眾籌豁免制度。

此外，JOBS法第四章擴(kuò)展了原來(lái)的小額豁免，還發(fā)展出了一個(gè)大額公募眾籌豁免。傳統(tǒng)小額豁免在美國(guó)用的很少，是因?yàn)橛袃蓚€(gè)限制：信息披露；受到各州監(jiān)管。JOBS法第四章把小額發(fā)行的額度從原來(lái)500萬(wàn)美元提高到2000萬(wàn)美元，融資額度變大。雖然信息披露的成本還在，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，成本就降低了。但對(duì)于州監(jiān)管，這個(gè)豁免做的還不夠。第四章目前允許發(fā)行額度擴(kuò)展到5000萬(wàn)，但怎么豁免州的監(jiān)管呢？對(duì)投資者有兩個(gè)要求：一個(gè)是針對(duì)獲許合格投資者；另外就是使用投資額度的概念，非獲許投資者投資額度不能超過(guò)凈資產(chǎn)的10%。滿(mǎn)足這兩個(gè)條件，就允許你在5000萬(wàn)額度以?xún)?nèi)向公眾發(fā)行，不但豁免聯(lián)邦監(jiān)管還豁免州監(jiān)管。小額豁免沒(méi)有公開(kāi)宣傳的禁止，因此可以使用互聯(lián)網(wǎng)，這會(huì)是一個(gè)新的股權(quán)眾籌豁免制度。股權(quán)眾籌主要解決中小企業(yè)的融資問(wèn)題，5000萬(wàn)美元的額度足夠了。

三、股權(quán)眾籌的商業(yè)邏輯

所以，我們可以看到三類(lèi)股權(quán)眾籌。在傳統(tǒng)的證券監(jiān)管理念下或者邏輯下，我們可以把它區(qū)分成三種，一種是“公募眾籌”，它有額度限制，美國(guó)法上100萬(wàn)美元，有信息披露要求和其他監(jiān)管要求。另外一類(lèi)叫“私募眾籌”，它沒(méi)有額度限制，沒(méi)有信息披露要求，只有發(fā)行對(duì)象的限制，要求必須是合格投資者。第三類(lèi)我叫它“大額公募眾籌”，是傳統(tǒng)小額豁免的擴(kuò)展：發(fā)行金額限制，但非常大，已經(jīng)擴(kuò)展到5000萬(wàn)了，投資者人數(shù)很大，沒(méi)有資格限制，但有投資額度要求，然后有一些信息披露要求，會(huì)比公募眾籌要求多一些，成本高一些。

這三類(lèi)股權(quán)眾籌在未來(lái)會(huì)是什么樣的市場(chǎng)格局呢，現(xiàn)在很難講，因?yàn)槠鋵?shí)真正第一類(lèi)公募眾籌在美國(guó)法上還沒(méi)生效，但是私募和大額公募眾籌，SEC都已經(jīng)頒布了具體規(guī)則，都已經(jīng)生效了。從商業(yè)邏輯來(lái)講，我認(rèn)為，發(fā)行人會(huì)更喜歡私募眾籌，因?yàn)槌杀鞠鄬?duì)低一些。雖然有投資資格要求，但實(shí)際上大家知道任何社會(huì)財(cái)富的分配都是不均勻的，富人掌握社會(huì)大量財(cái)富，所以即使只針對(duì)這些富人融資，實(shí)際上完全能夠滿(mǎn)足企業(yè)的融資需求。所以我認(rèn)為私募眾籌的前景更好一些。

公募眾籌可能只適于一些特殊的產(chǎn)業(yè)，好比剛才講的電影眾籌。像電影這樣一些消費(fèi)類(lèi)的、服務(wù)類(lèi)的業(yè)務(wù)可能更適合公募眾籌，可以在事前鎖定它的消費(fèi)者，所謂的粉絲經(jīng)濟(jì)。其他像高科技企業(yè)不太會(huì)愿意走這條路，因?yàn)槌杀咎吡恕?/span>