廖名春先生印象記

慕堂

【案】本文載《孔子文化》第六期。

【廖名春先生簡(jiǎn)介】著名學(xué)者、易學(xué)家，清華大學(xué)歷史系暨中國(guó)思想文化研究所教授，博士生導(dǎo)師。主要從事先秦秦漢學(xué)術(shù)思想史與出土簡(jiǎn)帛研究，著有《周易研究史》、《帛書(shū)易傳初探》、《新出楚簡(jiǎn)試論》、《周易經(jīng)傳與易學(xué)史新論》、《郭店楚簡(jiǎn)老子校釋》、《出土簡(jiǎn)帛叢考》、《周易經(jīng)傳十五講》、《中國(guó)學(xué)術(shù)史新證》等學(xué)術(shù)專(zhuān)著，另有重要論文200余篇。

【訪談緣起】

采訪廖先生其實(shí)是“蓄謀已久”的。自《孔子文化》創(chuàng)刊以來(lái)，我心中所設(shè)計(jì)的“名家訪談”的計(jì)劃足夠小刊十?dāng)?shù)年訪談之用，廖先生自然是其中的一位。而能夠采訪到這些名家，自然需要機(jī)緣。有時(shí)，覺(jué)得渺不可及的事，偏偏在不經(jīng)意間就可以實(shí)現(xiàn)。這次訪問(wèn)廖先生就完全是出于偶然的機(jī)緣。

今年5月中旬，全國(guó)首屆和圣柳下惠學(xué)術(shù)研討會(huì)在新泰召開(kāi)，曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院是本次會(huì)議的承辦單位之一。我與忠強(qiáng)師弟先期前往，參與會(huì)議接待事宜，我校其他學(xué)者次日抵會(huì)。路上，聽(tīng)說(shuō)有清華大學(xué)廖名春教授時(shí)，我還在想恐怕他不會(huì)來(lái)。我們負(fù)責(zé)與會(huì)學(xué)者到會(huì)登記，從早上到晚上，一直沒(méi)見(jiàn)到廖先生的影子，我想我的推測(cè)是對(duì)的，不免有些悵然。孰料，第二天大會(huì)時(shí)，廖老師真的出現(xiàn)在會(huì)場(chǎng)。合影結(jié)束后，互相打招呼，我們和廖先生攀談起來(lái)。我忽然萌生了一個(gè)想法，能否借此機(jī)會(huì)，對(duì)廖先生進(jìn)行一次訪談。

認(rèn)識(shí)廖老師已經(jīng)四五年了。這數(shù)年中，幾次陪同楊師參加學(xué)術(shù)會(huì)議，經(jīng)常能與廖師見(jiàn)面，所以也熟稔起來(lái)。這次訪談，由我拉著海鷹、忠強(qiáng)，和廖先生在新泰榮峰國(guó)際酒店一樓大廳，每人拉一把藤椅，天南地北地閑談起來(lái)，當(dāng)然由于有訪談的目的，所以差不多還是以學(xué)術(shù)的理念與方法等問(wèn)題為主。不久，天津師大的李瑞蘭老師亦加入，后來(lái)人數(shù)一時(shí)達(dá)十?dāng)?shù)人，團(tuán)團(tuán)圍坐，笑聲不絕，感慨嘆息聲亦不絕于耳。如李瑞蘭教授談到在蘇州先秦史學(xué)會(huì)理事會(huì)年會(huì)上，人們對(duì)比伍子胥所修蘇州城與今之蘇州城水系，建國(guó)后人們沉浸于“改天換地”的革命思維中，將兩千多年發(fā)揮作用的蘇州城內(nèi)水系予以改造，結(jié)果兩千多年安然無(wú)恙的蘇州在近數(shù)十年內(nèi)發(fā)生了數(shù)次水災(zāi)。我們不能不對(duì)古人的智慧所折服，我們也不能不對(duì)今人的“無(wú)知與傲慢”表示鄙棄。這些話題，自然大家都有興趣。本來(lái)，此次訪談準(zhǔn)備有錄音，但是，錄音工作卻未曾做好，加之大家沉浸在談笑之中，竟然忘記了記錄，致使現(xiàn)在我不得不用這種不是訪談的方式來(lái)記錄這次訪談。這是我們深以為憾也應(yīng)該向廖先生道歉的！

【“荊楚才”與“東北虎”】

廖先生是湖南武岡人。自古以來(lái)，人稱(chēng)“惟楚有才”，廖先生可算其中的佼佼者之一。他的學(xué)習(xí)履歷看上去很是輝煌：武漢大學(xué)的文學(xué)碩士，導(dǎo)師是著名音韻訓(xùn)詁學(xué)家周大璞、宗福邦二位先生；吉林大學(xué)的歷史學(xué)博士，導(dǎo)師為著名歷史學(xué)家金景芳先生；西北大學(xué)歷史學(xué)博士后。其工作單位更是令人艷羨的清華大學(xué)思想文化研究所，那里可謂“名家云集”。但是，廖先生卻曾在給我的一封信中提到，他原來(lái)也是一個(gè)不起眼的學(xué)校的專(zhuān)科生，教了七年中學(xué)之后，才考到武大，畢業(yè)后又在湖南省委黨校工作，直到1989年才考上吉林大學(xué)的博士生，跟金景芳先生走上了自己心愛(ài)的學(xué)術(shù)之路。其勤奮與刻苦加之天資聰慧，才成就了今天的聞名海內(nèi)的廖名春。

當(dāng)代先秦史學(xué)界，卓然名家者多，如我們熟知的金景芳先生、徐中舒先生、趙光賢先生、胡厚宣先生、王玉哲先生、李學(xué)勤先生等，他們不僅自身成就不凡，而且培育弟子眾多，且多為當(dāng)今學(xué)界才俊。金老因壽登期頤，故其弟子彌眾，這只消翻檢《金景芳學(xué)案》便可知曉，金門(mén)之分量不可低估，于是我們青年學(xué)子經(jīng)常把金門(mén)弟子譽(yù)為“東北虎”。廖師雖為南方人，但其魁梧的身材，在人看來(lái)分明就是東北大漢，而且其成績(jī)與名聲都十分了得。論其學(xué)術(shù)，廖先生無(wú)疑已嶄露大家的風(fēng)范，從荀子到易學(xué)，從傳世文獻(xiàn)到出土簡(jiǎn)帛，在在顯示出其深厚的學(xué)術(shù)功底和敏銳的學(xué)術(shù)洞察力。讀其論著，你會(huì)被其磅礴大氣所深深吸引，受益匪淺。

【“兩條腿”與“一條龍”】

其實(shí)，正是這種從語(yǔ)言文字學(xué)到經(jīng)學(xué)、史學(xué)的全方位學(xué)術(shù)訓(xùn)練成就了廖名春先生的學(xué)術(shù)事業(yè)。他說(shuō)：“我于1985年考取武漢大學(xué)古籍研究所研究生，師從周大璞、宗福邦教授，專(zhuān)攻文字、音韻、訓(xùn)詁和古籍整理之學(xué)，初入章（太炎）、黃（季剛）之門(mén)，如果說(shuō)我現(xiàn)在在思想史和簡(jiǎn)帛研究工作中有些獨(dú)到之處的話，這應(yīng)該歸功于我在武大受到的這種訓(xùn)練。”“我覺(jué)得我的優(yōu)勢(shì)可能在于：與專(zhuān)做古文字的學(xué)者相比，我有學(xué)術(shù)史、思想史的問(wèn)題意識(shí)；而與一般做思想史的學(xué)者相比，我能夠自己做釋文，占有第一手資料。”

廖先生的成名主要是由于對(duì)馬王堆帛書(shū)《易傳》的釋讀。眾所周知，馬王堆漢墓帛書(shū)在學(xué)術(shù)史上的意義難以估量。尤其是其中的《周易》經(jīng)傳更具有極其重大的價(jià)值，李學(xué)勤先生曾經(jīng)多次指出了這一點(diǎn)。但是帛書(shū)殘破甚為嚴(yán)重，拼湊、釋讀十分不易，雖幾易其稿、多番修正，至今仍不能說(shuō)完全隸定無(wú)誤。但是，從整體上評(píng)價(jià)，廖先生所作的《易傳》釋文，其開(kāi)拓性誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，其釋文水準(zhǔn)也是眾所公認(rèn)的，雖然個(gè)別地方仍有一些值得商榷之處，但是他為學(xué)界提供了一個(gè)基本準(zhǔn)確、大體完整的釋文，我們?cè)趺茨懿桓兄x他呢！只此一點(diǎn)就足以寫(xiě)入學(xué)術(shù)史。況且，廖先生的學(xué)術(shù)又非帛書(shū)《易傳》的釋文整理所能涵括的。

廖先生對(duì)自己的學(xué)術(shù)有著深刻的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“表面上看，我似乎是專(zhuān)門(mén)做考據(jù)的，事實(shí)上我確實(shí)對(duì)實(shí)證有特殊的愛(ài)好，但我也很注重義理。我在義理和史觀上深受我的博士導(dǎo)師金景芳先生的影響。金先生是舉世公認(rèn)的中國(guó)經(jīng)學(xué)與古史大家，他的很多觀點(diǎn)關(guān)系到中國(guó)文化的大本大原，但由于金先生在論證中一般用的是傳世史料，尤其是經(jīng)書(shū)，而經(jīng)書(shū)自疑古大潮興起以來(lái)一直很受懷疑，所以金先生的觀點(diǎn)經(jīng)常引起爭(zhēng)議。我認(rèn)為爭(zhēng)議只有通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)證才能解決，所以我在博士畢業(yè)以后，在考據(jù)方面做了較多的工作。”

正如其弟子德良兄所說(shuō)，廖老師是兩條腿走路，不像很多學(xué)者是單腿走路。我想這是的論。因?yàn)樽约簲?shù)年來(lái)也學(xué)習(xí)研讀帛書(shū)《易傳》，所以對(duì)廖師的貢獻(xiàn)更是深有體會(huì)，對(duì)其學(xué)術(shù)理路也是感觸良多。從其進(jìn)行簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的整理考釋來(lái)說(shuō)，他主要是考據(jù)家，漢學(xué)的功夫；從其進(jìn)行易學(xué)與荀學(xué)的研究，他又是一個(gè)義理家，宋學(xué)的功夫。從一個(gè)角度說(shuō)，廖先生學(xué)術(shù)的“兩條腿”，一是簡(jiǎn)帛文字學(xué)，一是易學(xué)。但從內(nèi)理說(shuō)，更應(yīng)當(dāng)說(shuō)是“實(shí)證考據(jù)”與“思想義理”的雙管齊下。

廖老師曾經(jīng)說(shuō)其研究是“一條龍”的方法。以易學(xué)來(lái)說(shuō)，他是自己動(dòng)手搞釋文，然后從思想義理方面予以闡發(fā)。這樣的學(xué)術(shù)素養(yǎng)自然使其具有了很多優(yōu)勢(shì)，也因此學(xué)術(shù)成果才能那么豐碩。

【“走出疑古”的健將】

廖老師自稱(chēng)，他在學(xué)術(shù)理念上主要是追隨李學(xué)勤先生的“走出疑古”的思想。其實(shí)，這種對(duì)疑古思潮的反思，并非李先生一人的理念，金老及金門(mén)弟子亦對(duì)此多有反思批判。所以毋寧說(shuō)，廖先生正是秉承了金老和李先生共同的學(xué)術(shù)理念。從廖先生的文字中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一種銳氣，剛氣，雄糾糾，氣昂昂。有人說(shuō)，廖先生好辯，我也多次在學(xué)術(shù)會(huì)議上見(jiàn)識(shí)過(guò)，更多的則是耳聞。但我覺(jué)得，用孟子的話來(lái)形容非常貼切：“予豈好辯也哉，予不得已也?！彪m然廖老師的湖南口音影響了他的觀點(diǎn)的傳播，尤其是在會(huì)場(chǎng)上，但觀其氣勢(shì)，卻十分令人欽佩折服。有一次在關(guān)于出土文獻(xiàn)的會(huì)議上，我親眼見(jiàn)到他“舌戰(zhàn)群儒”的精彩場(chǎng)景，至今歷歷在目。我當(dāng)時(shí)就想到了“傅大炮”，于是我私下將其尊稱(chēng)為“廖大炮”。當(dāng)然，我是不敢當(dāng)面說(shuō)的。

他說(shuō)：我認(rèn)同李學(xué)勤先生“走出疑古時(shí)代”的理念，我的很多研究都是追隨李先生深入下去的，但在一些具體問(wèn)題上，如在對(duì)待馮友蘭的“釋古”問(wèn)題上，我與李先生的看法就有出入。我認(rèn)為不能高估馮友蘭“釋古”說(shuō)的意義，馮的“釋古”較胡適的“疑古”有過(guò)之而無(wú)不及，而與王國(guó)維的“證古”對(duì)待“歷史舊說(shuō)”的態(tài)度基本不同，王國(guó)維是在基本肯定“歷史舊說(shuō)”的前提下，以“地下之新材料”對(duì)“歷史舊說(shuō)”進(jìn)行補(bǔ)充和修正，而馮友蘭“釋古”的基本傾向還是“疑古”。

廖先生對(duì)“疑古學(xué)說(shuō)”的批判更是令人嘆服。他那句“疑古思潮之下，中國(guó)傳統(tǒng)文化的典籍幾乎被一網(wǎng)打盡”（大意）的話，廣為人知。他往往能抓住疑古學(xué)派的致命缺陷，一語(yǔ)中的，切中要害。他對(duì)顧頡剛、錢(qián)穆、馮友蘭等先生學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想理路的剖析，都十分精到。他對(duì)當(dāng)今疑古學(xué)人在出土材料面前的“步步退卻”進(jìn)行過(guò)深刻的批評(píng)。至今還有學(xué)者沉迷于疑古的迷霧之中。當(dāng)西漢的出土文獻(xiàn)出土后，把某書(shū)的成書(shū)就推到漢代；當(dāng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)出土之后，又把該書(shū)的成書(shū)推到戰(zhàn)國(guó)，等等。但就是不思悔改，不反思疑古辨?zhèn)螌W(xué)自身是否存在問(wèn)題。正如我們開(kāi)玩笑說(shuō)得那樣：只有孔子時(shí)代的墓葬挖出六經(jīng)，他們才相信那是真的。前天還看到一篇題為《疑古時(shí)代真的應(yīng)當(dāng)走出嗎》的文章，其觀點(diǎn)正是我們所譏諷的。讀來(lái)令人哭笑不得。

廖先生正是從自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，得出了自己的觀點(diǎn)，而不像某些史學(xué)理論家，根本未曾研究上古史，而居然能對(duì)“疑古”“走出疑古”等說(shuō)發(fā)表宏文，其實(shí)這樣一來(lái)，我們的古典學(xué)研究真的會(huì)“走向堪憂”?。∷?，廖師曾經(jīng)感慨地說(shuō)，與其相信近代這些所謂“學(xué)術(shù)成果”，還不如相信司馬遷的記述。這當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是信古，而是經(jīng)過(guò)認(rèn)真的學(xué)術(shù)實(shí)踐和對(duì)比所做出的抉擇。

廖老師說(shuō)：“我在研究方法上力求三點(diǎn)：一是從微觀入手，探討學(xué)術(shù)上的重要問(wèn)題；二是堅(jiān)持出土材料和傳統(tǒng)文獻(xiàn)的互證，不是簡(jiǎn)單地以出土材料來(lái)否定傳統(tǒng)文獻(xiàn)，而是走以出土材料與傳統(tǒng)文獻(xiàn)相互證明的路子，努力以出土材料為突破口來(lái)詮釋傳統(tǒng)文獻(xiàn)；三是嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，不做沒(méi)有新意的工作，觀點(diǎn)和論據(jù)都以求新為務(wù)，對(duì)待別人的工作，都要盡可能地予以尊重?！彼e例說(shuō)：“如‘大器晚成’這一句，陳柱讀作‘免’，帛書(shū)本亦作‘免’。而郭店簡(jiǎn)（乙本）則寫(xiě)作‘曼’，一般將之釋作‘慢’。我認(rèn)為，這個(gè)字應(yīng)讀其本字，訓(xùn)為‘無(wú)’，‘晚成’當(dāng)解作‘無(wú)成’。解成‘曼’（無(wú)）與《老子》原文的其它幾句‘大音希聲’、‘大象無(wú)形’也就對(duì)應(yīng)起來(lái)?！睆倪@一字的訓(xùn)讀，就可以發(fā)現(xiàn)考據(jù)學(xué)的魅力。

【評(píng)點(diǎn)學(xué)術(shù)與指示門(mén)徑】

大學(xué)者之為大學(xué)者，除了其自身的學(xué)術(shù)成就之大之外，還要有提攜后學(xué)，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，點(diǎn)撥治學(xué)門(mén)徑，以使薪火相傳。于是，我們也要廖先生具體指示一些對(duì)后學(xué)有用的治學(xué)方法與門(mén)徑。

廖先生說(shuō)：“我們這代人是從‘文革’過(guò)來(lái)的，很多人對(duì)孔子缺乏最起碼的感情。提到孔子時(shí)就是‘孔老二’，我去年去我們縣里的一所重點(diǎn)中學(xué)，上面寫(xiě)著：學(xué)而時(shí)習(xí)之——孔丘。（林按：敝縣一中樹(shù)有一孔子像，理應(yīng)稱(chēng)道，然所題刻名字竟為‘孔丘’，大煞風(fēng)景，據(jù)說(shuō)還是校長(zhǎng)自孔孟之鄉(xiāng)購(gòu)回的。）這很可能看出對(duì)孔子的感情。現(xiàn)在很多時(shí)候不是把孔子看作我們的文化祖先，而是當(dāng)作‘統(tǒng)戰(zhàn)’的對(duì)象。我們的學(xué)術(shù)研究受‘漢學(xué)’的影響太大，在研究中過(guò)多地考慮漢學(xué)家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。漢學(xué)家怎么想，漢學(xué)家怎們做，我們就要怎么想，怎么做。只講客觀，如果是搞計(jì)算機(jī)、搞物理化學(xué)那還有道理，可如果來(lái)搞儒學(xué)，就太不合適了。可是不要忘了，我們不是美國(guó)人，不是法國(guó)人，我們與他們的立足點(diǎn)是不同的。

他說(shuō)：“對(duì)中國(guó)哲學(xué)和思想史史料的分析，必須注意字同義異和字異義同問(wèn)題。以前講以小學(xué)入經(jīng)學(xué)，以經(jīng)學(xué)入史學(xué)，就是說(shuō)治傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)要有小學(xué)和經(jīng)學(xué)的修為，乾嘉學(xué)者就是這樣的。我們做的是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，需要一些專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，沒(méi)有這些專(zhuān)門(mén)知識(shí)的儲(chǔ)備，我們很難讀懂文獻(xiàn)。這就是文字、音韻、訓(xùn)詁等方面的修為。我今天講柳下惠的‘和’不是和諧的意思，而是‘和氣’，因?yàn)槊献又v伯夷‘清’、柳下惠‘和’是有一層批評(píng)的意思在里面的，要正確理解這一點(diǎn)，就得靠小學(xué)。我對(duì)柳下惠的字的判斷，（林按：廖師否定了柳下惠一字‘季’的說(shuō)法，認(rèn)為展禽，字獲，是對(duì)的。）也是靠小學(xué)訓(xùn)詁。我們這個(gè)學(xué)問(wèn)必須有專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)練，也有一些特別的規(guī)矩，無(wú)規(guī)矩不成方圓。研究哲學(xué)、研究康德要懂德文、要懂希臘文、要懂拉丁文；研究西域文化要懂梵文等。研究中國(guó)古代文史之學(xué)就要懂文字訓(xùn)詁。但現(xiàn)在很多人搞顛倒了，研究儒學(xué)不是從四書(shū)五經(jīng)讀起，而是讀康德，讀黑格爾、讀海德格爾，讀得再好也只能是研究康德、黑格爾、海德格爾的專(zhuān)家，決不會(huì)成為儒學(xué)專(zhuān)家。儒家是中國(guó)文化的產(chǎn)物，只能用中國(guó)的方法來(lái)研究。所以大家讀書(shū)，一定要將中國(guó)的學(xué)問(wèn)，也就是文字音韻訓(xùn)詁學(xué)好。我們搞文字音韻訓(xùn)詁要在實(shí)踐中不斷地提高，不能學(xué)了而不會(huì)用。例如有些音韻學(xué)家專(zhuān)業(yè)造詣很深，但卻不能解決古書(shū)上的具體問(wèn)題。我們要有問(wèn)題意識(shí)，要能用它來(lái)解決具體問(wèn)題。其實(shí)要入門(mén)也很容易，把王念孫的《讀書(shū)雜志》好好讀讀，看他們是怎樣解決問(wèn)題的。我們做學(xué)問(wèn)就是要解決問(wèn)題的?！?/p>

當(dāng)我們?cè)儐?wèn)廖先生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，廖師給我們指示了許多，但他更強(qiáng)調(diào)要有“問(wèn)題意識(shí)”，他說(shuō)：“我們做研究工作就要有問(wèn)題意識(shí)。不論讀什么書(shū)，都要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要在研讀中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不能讀了半天什么也沒(méi)有?！?/p>