在這一連串的渠道終端走訪中，明顯的感覺到傳統(tǒng)企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)和O2O的恐慌，而且因?yàn)榧兓ヂ?lián)網(wǎng)公司和某些品牌狹義的互聯(lián)網(wǎng)思維的做法，導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的恐慌被無數(shù)倍的放大。這一次的走訪溝通，也讓渠道終端清晰的明白了真正的O2O是什么，品牌企業(yè)真正的定位是什么。

　　所以，今天這個(gè)話題就是來說說：傳統(tǒng)企業(yè)如何正視對互聯(lián)網(wǎng)和O2O的恐慌？

　　現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)思維現(xiàn)象，是如何形成的呢？

　　第一，因?yàn)榧兓ヂ?lián)網(wǎng)公司和意見領(lǐng)袖是互聯(lián)網(wǎng)思維的既得利益者，所以自然拼命鼓吹互聯(lián)網(wǎng)思維;

　　第二，是媒體要炒作概念，制造熱點(diǎn)，唯恐詞不信語不驚人;

　　第三，新創(chuàng)業(yè)公司等同于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司，他需要利用互聯(lián)網(wǎng)恐慌來獲得關(guān)注和免費(fèi)宣傳、流量;

　　第四，小體量的企業(yè)，全面轉(zhuǎn)型到互聯(lián)網(wǎng)的小而美的案例，只能是個(gè)案，而不是放之四海而皆準(zhǔn)的共性問題;

　　第五，大型企業(yè)內(nèi)部分利益者希望通過互聯(lián)網(wǎng)思維來搞運(yùn)動，實(shí)現(xiàn)政治目的。

　　還有等等……

　　在這種互聯(lián)網(wǎng)席卷一起，打倒一切的互聯(lián)網(wǎng)思維中，我們是需要認(rèn)真的冷靜的進(jìn)行反思：

　　為什么那些互聯(lián)網(wǎng)公司現(xiàn)在開始拼命做線下？比如小米，京東，天貓等

　　為什么那些小而美的O2O公司，現(xiàn)在已經(jīng)開始銷聲匿跡？

　　為什么那些互聯(lián)網(wǎng)思維代表的公司，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)行或者向傳統(tǒng)企業(yè)納投名狀？

　　為什么最近幾家典型的互聯(lián)網(wǎng)思維培訓(xùn)公司或者課程，開始逐漸衰敗或者遭企業(yè)冷落？

　　為什么媒體炒完互聯(lián)網(wǎng)思維，又開始炒O2O？

　　為什么一些傳統(tǒng)大型企業(yè)，在做了電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)品牌后，開始出現(xiàn)左右互搏、嚴(yán)重內(nèi)耗的痛苦？

　　為什么互聯(lián)網(wǎng)品牌占的市場份額，占整個(gè)中國市場的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到一半甚至十分之一？地大物博的中國市場，可能被互聯(lián)網(wǎng)一夜或者幾夜之間占據(jù)么？

　　為什么互聯(lián)網(wǎng)的流量越來越貴，越來越轉(zhuǎn)化率降低？

　　傳統(tǒng)企業(yè)不要去做O+O，簡單的線上+線下，多了一個(gè)渠道，而這個(gè)渠道還是沖擊傳統(tǒng)渠道，所以真的是1+1=2了。

　　也就是說，傳統(tǒng)企業(yè)是否要用自己的短板來做互聯(lián)網(wǎng)品牌，而去和互聯(lián)網(wǎng)公司PK？而不是在自己有優(yōu)勢的資源上進(jìn)行變革和重構(gòu)？

　　我們需要正視一些問題：

　　一個(gè)，大體上可以類比互聯(lián)網(wǎng)是美國，傳統(tǒng)線下是中國，而消費(fèi)者體量決定一切。所以龐大的區(qū)域差異、群體差異的中國市場，不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)可以搞定的;

　　第二，的確，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)趨勢，移動電商也是個(gè)趨勢，還有社交化移動化的品牌社群。但這不代表是取代或者消亡傳統(tǒng)線下，而是傳統(tǒng)線下要利用新思維和新技術(shù)來優(yōu)化和改造自己的優(yōu)勢;

　　第三，你的優(yōu)勢是線下和渠道，用SoLoMoCo(社交化、本地化、移動化、電商化)來改造自己，盤活線下，提升客戶體驗(yàn);

　　說到底，就是“師夷之長而制夷”，傳統(tǒng)企業(yè)也是這樣，師從互聯(lián)網(wǎng)思維之長，而優(yōu)化改造或者重構(gòu)自己的線下，讓線下變成融合的，從而實(shí)現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)的PK。而最終獲勝的，一定是互聯(lián)網(wǎng)思維和O2O轉(zhuǎn)型成功的傳統(tǒng)企業(yè)