矛盾的客觀性原理
原理:矛盾具有客觀性
方法論:要求我們敢于揭露矛盾,分析矛盾,積極尋找解決矛盾的正確方法。
我們都知道“諱疾忌醫(yī)”這個(gè)成語吧:扁鵲見蔡桓公,立有間。扁鵲曰:“君有疾在腠理,不治將恐深。”桓侯曰:“寡人無疾?!北怡o出,桓侯曰:“醫(yī)之好治不病以為功?!本邮眨怡o復(fù)見,曰:“君之病在肌膚,不治將益深?!被负畈粦?yīng)。扁鵲出,桓侯又不悅。居十日,扁鵲復(fù)見,曰:“君之病在腸胃,不治將益深。”桓侯又不應(yīng)。扁鵲出,桓侯又不悅。居十日,扁鵲望桓侯而還走?;负罟适谷藛栔?,扁鵲曰:“疾在腠理,湯熨之所及也;在肌膚,針石之所及也;在腸胃,火齊之所及也;在骨髓,司命之所屬,無奈何也。今在骨髓,臣是以無請(qǐng)也?!本游迦?,桓侯體痛,使人索扁鵲,已逃秦矣?;负钏焖?。
反映到一個(gè)企業(yè)中,領(lǐng)導(dǎo)人是否敢于面對(duì)自己企業(yè)中的問題?我們是否聽取了多方面的意見?我們是否從善如流,虛心聽取不同意見,我們的企業(yè)是否有員工進(jìn)言的渠道?員工建議是否已制度化?我們能夠聽從不同甚至刺耳的意見嗎?企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人胸懷就決定了一個(gè)企業(yè)的廣度。
日本的企業(yè)在開會(huì)時(shí)就某一事表決,如果一致通過,他們反而認(rèn)為不正常。就休會(huì)回去思考,有了不同意見再討論,最后的決策就具有科學(xué)性可行性。如果部下都唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻,不敢表達(dá)異議,這樣的企業(yè)離滅亡也就不遠(yuǎn)了。從前,郭國(guó)的國(guó)君出逃在外,他對(duì)為他駕車的人說:“我渴了,想喝水?!避嚪虬亚寰偏I(xiàn)上。他又說:“我餓了,想吃東西。”車夫又拿來干糧。
國(guó)君問:“你是怎么找到這些東西的?”
車夫回答:“我儲(chǔ)存的。”
國(guó)君又問:“你為什么要儲(chǔ)存這些東西?”
車夫答道:“是為了讓你在逃亡的路上充饑解渴用的?!?/span>
國(guó)君問:“你知道我將要出逃?”
車夫說:“是的?!?/span>
“那你為什么不事先提醒我呢?”
車夫回答說:“因?yàn)槟阆矚g別人說奉承話,討厭人家說真話,我想過規(guī)勸你,又怕自己比郭國(guó)滅亡得更早?!?/span>
國(guó)君一聽變了臉色,生氣地問:“我落到今天的地步,到底是為什么呢?”
車夫見狀,連忙轉(zhuǎn)變?cè)掝}:“你流落在外,那是因?yàn)槟闾械铝?。?/span>
國(guó)君聽后又問:“我既是有德之人,卻要逃離國(guó)家,流落在外,這是為什么呢?”
車夫回答說:“天下沒有有德的人,只有你一個(gè)人有德,所以才出逃在外啊!”
國(guó)君聽后,忘了自己是在逃難,十分高興,就趴在車前橫木上說:“哎呀,有德之人怎么受這等苦哇!”他枕著車夫的腿睡著了。
車夫用干糧墊在國(guó)君頭下,自己悄悄地走了。后來,國(guó)君死在田野里,被虎狼吃掉了。
國(guó)君在窮途末路之時(shí),仍不能體會(huì)對(duì)自己忠心耿耿的車夫的一片赤誠(chéng)之心,仍改不了喜歡聽奉承話的毛病,其失敗為必然。
正視矛盾,不回避矛盾,事物的前進(jìn)是在一個(gè)又一個(gè)的矛盾的解決中實(shí)現(xiàn)的。我們切勿“諱疾忌醫(yī)”,導(dǎo)致最后“病入膏肓”,無藥可醫(yī)而一命嗚呼。