美國(guó)人怎樣開(kāi)會(huì)？

      美國(guó)人崇尚自由，但美國(guó)人對(duì)待開(kāi)會(huì)卻是嚴(yán)肅認(rèn)真的，美國(guó)人是會(huì)少規(guī)矩多。說(shuō)到開(kāi)會(huì)的規(guī)矩，世界上恐怕沒(méi)有人比得上美國(guó)人的規(guī)矩大了。他們有一本厚厚的開(kāi)會(huì)規(guī)則——《羅伯特議事規(guī)則》（Robert's Rules of Order）。這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的。
 
      羅伯特議事規(guī)則的內(nèi)容非常詳細(xì)，包羅萬(wàn)象，有專(zhuān)門(mén)講主持會(huì)議的主席的規(guī)則，有針對(duì)會(huì)議秘書(shū)的規(guī)則，當(dāng)然大量是有關(guān)普通與會(huì)者的規(guī)則，有針對(duì)不同意見(jiàn)的提出和表達(dá)的規(guī)則，有關(guān)辯論的規(guī)則，還有非常重要的、不同情況下的表決規(guī)則。
 
      有一些細(xì)節(jié)規(guī)則后面的邏輯原則是十分有意思的。比如，有關(guān)動(dòng)議、附議、反對(duì)和表決的一些規(guī)則是為了避免爭(zhēng)執(zhí)。原則上，現(xiàn)在在美國(guó)的國(guó)會(huì)、法院和大大小小的會(huì)議上，在規(guī)范的制約下，是不允許爭(zhēng)執(zhí)的。如果一個(gè)人對(duì)某動(dòng)議有不同意見(jiàn)，怎么辦呢？他首先必須想到的是，按照規(guī)則是不是還有他的發(fā)言時(shí)間以及是什么時(shí)候。其次，當(dāng)他表達(dá)自己的不同意見(jiàn)時(shí)，要向會(huì)議主持者說(shuō)話，而不能向意見(jiàn)不同的對(duì)手說(shuō)話。在不同意見(jiàn)的對(duì)手之間的你來(lái)我往的對(duì)話，是規(guī)則所禁止的。
 
      在國(guó)會(huì)辯論的時(shí)候就是這樣。說(shuō)是辯論，不同意見(jiàn)的議員在規(guī)定的時(shí)間里，名義上是在向主持的議長(zhǎng)或委員會(huì)主席說(shuō)話，而不能向自己的對(duì)手“叫板”。自己發(fā)言的時(shí)候拖堂延時(shí)，或者強(qiáng)行要求發(fā)言，或者在別人發(fā)言的時(shí)候插嘴打斷，都是不允許的。
 
      在美國(guó)的法庭上也是這樣，當(dāng)事雙方的律師是不能直接對(duì)話的，因?yàn)橐粚?duì)話必吵無(wú)疑，法庭就會(huì)變成吵架的場(chǎng)所。 規(guī)則規(guī)定，律師只能和法官對(duì)話，向陪審團(tuán)呈示證據(jù)；而陪審團(tuán)按照規(guī)則自始至終是“啞巴”。不同觀點(diǎn)和不同利益之間的針?shù)h相對(duì)，就是這樣在規(guī)則的約束下，間接地實(shí)現(xiàn)的。
 
      像議事規(guī)則這樣的技術(shù)細(xì)節(jié)，對(duì)于美國(guó)這樣的多元化而又強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、人人平等的國(guó)家是非常重要的，是民主得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。 否則的話，如果發(fā)生分歧就互不相讓?zhuān)鞒旨阂?jiàn)，爭(zhēng)吵得不亦樂(lè)乎，很可能永遠(yuǎn)達(dá)不成統(tǒng)一的決議，什么事也辦不成。即使能夠得出可行的結(jié)果，效率也將十分低下。羅伯特議事規(guī)則，就像一部設(shè)計(jì)良好的機(jī)器一樣，能夠有條不紊地讓各種意見(jiàn)得以表達(dá)，用規(guī)則來(lái)壓制各自?xún)?nèi)心私利的膨脹沖動(dòng)，求同存異，然后按照規(guī)則表決。這種規(guī)則及所設(shè)計(jì)的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。
 
      羅伯特議事規(guī)則是在洞徹人性的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)精心琢磨而設(shè)計(jì)的。正是這種對(duì)細(xì)節(jié)把握得精致完美的規(guī)則，才最大化地實(shí)現(xiàn)了公平與效率。
 
      所以，任何一個(gè)真正成熟的管理，無(wú)論是社會(huì)管理，還是經(jīng)濟(jì)管理，必然是靠在對(duì)細(xì)節(jié)精確把握的基礎(chǔ)上制定的規(guī)則來(lái)運(yùn)行的。管理離開(kāi)不開(kāi)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)正是精致的完美表現(xiàn)。
 
      那么，《羅伯特議事規(guī)則》有哪些規(guī)則呢？
 
      它有幾條根本原則：
 
      平衡 ：保護(hù)各種人和人群的權(quán)利，包括意見(jiàn)占多數(shù)的人，也包括意見(jiàn)占少數(shù)的人，甚至是每一個(gè)人，即使那些沒(méi)有出席會(huì)議的人，從而最終做到保護(hù)所有這些人組成的整體的權(quán)利。正是幾百年來(lái)，人們對(duì)這種平衡的不懈追求，才換來(lái)了議事規(guī)則今天的發(fā)展。
 
      對(duì)領(lǐng)袖權(quán)力的制約 ：集體的全體成員按照自己的意愿選出領(lǐng)袖，并將一部分權(quán)力交給領(lǐng)袖，但是同時(shí)，集體必須保留一部分權(quán)力，使自己仍舊能夠直接控制自己的事務(wù)，避免領(lǐng)袖的權(quán)力過(guò)大，避免領(lǐng)袖將自己的意志強(qiáng)加在集體的頭上。
 
      多數(shù)原則 ：多數(shù)人的意志將成為總體的意志。
 
      辯論原則 ：所有決定必須是在經(jīng)過(guò)了充分而且自由的辯論協(xié)商之后才能做出。每個(gè)人都有權(quán)利通過(guò)辯論說(shuō)服其他人接受自己的意志，甚至一直到這個(gè)意志變成總體的意志。
 
      集體的意志自由 ：在最大程度上保護(hù)集體自身，在最大程度上保護(hù)和平衡集體成員的權(quán)利，然后，依照自己的意愿自由行事。
 
      另外，它還有比較具體的原則：
 
      同時(shí)只能有一個(gè)議題 ：一旦一個(gè)提議被提出來(lái)以后，它就是當(dāng)前唯一可以討論的議題，必須先把它解決了，或者經(jīng)表決同意把它先擱置了，然后才能提下一個(gè)提議。
 
      意見(jiàn)相左的雙方應(yīng)輪流得到發(fā)言權(quán) ：辯論的時(shí)候有人請(qǐng)求發(fā)言，主席應(yīng)該先問(wèn)他持的是哪一方的觀點(diǎn)，如果其觀點(diǎn)與上一位發(fā)言人相反，那么他有優(yōu)先權(quán)（比如有若干人同時(shí)要求發(fā)言）。
 
      主席必須請(qǐng)反方表決 ：必須進(jìn)行正、反兩方分別的表決，缺一不可。不可以正方表決后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)達(dá)到表決額度的要求，就認(rèn)為沒(méi)有必要再請(qǐng)反對(duì)方表決。
 
      反對(duì)人身攻擊 ：必須制止脫離議題本身的人身攻擊。禁止辱罵或譏諷的語(yǔ)言。
 
      辯論必須圍繞當(dāng)前待決議題 ：如果發(fā)言人的言論顯得與議題無(wú)關(guān)，而且其他與會(huì)成員已表現(xiàn)出了對(duì)此的反感（如噓聲），發(fā)言人的發(fā)言應(yīng)該得到制止。
 
      拆分議題 ：如果一個(gè)待決議題可以被分成若干小的議題，而且與會(huì)成員傾向于就其中小的問(wèn)題分別討論，可以提議將議題拆分。例如，將一個(gè)選舉兩個(gè)騎士的議題拆分成兩個(gè)議題分別表決。
 
      改變一個(gè)既成決議比通過(guò)一個(gè)新決議需要更大的努力。這是為了避免由于類(lèi)似出席人數(shù)的變化這樣的因素所可能導(dǎo)致的組織決策的不穩(wěn)定。
 
      在一屆會(huì)議期間，一旦會(huì)議對(duì)某一議題做出了決定，同一個(gè)議題，或者本質(zhì)上的同一個(gè)議題，不能再次討論，除非發(fā)生了特殊情況。
 
      如果對(duì)某個(gè)議題做了暫時(shí)性的處理（disposed of），并沒(méi)有形成最終決定，那么不可以引入任何一旦通過(guò)就會(huì)干擾到會(huì)議再對(duì)原議題討論時(shí)的立場(chǎng)的提議，無(wú)論新提議對(duì)原提議有正面還是負(fù)面的影響。