美國(guó)搭車(chē)服務(wù)Uber在德國(guó)發(fā)展得并不順?biāo)臁?/p>

德國(guó)柏林和漢堡兩個(gè)城市的法院周五判決禁止Uber公司提供服務(wù)，稱(chēng)該公司的商業(yè)模式不符合德國(guó)搭載乘客的相關(guān)法律規(guī)定。

Uber公司的服務(wù)在全球遭到了的士公司的強(qiáng)烈抵制，因?yàn)檫@些的士公司認(rèn)為它們的業(yè)務(wù)受到Uber公司商業(yè)模式的巨大沖擊。因此，Uber公司一直在全球范圍內(nèi)為爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣慕?jīng)營(yíng)許可而進(jìn)行不懈的斗爭(zhēng)。

Uber公司稱(chēng)，它還沒(méi)有決定是否就周五德國(guó)柏林和漢堡行政法院的判決結(jié)果提起上訴。這兩家法院聲稱(chēng)，Uber公司的司機(jī)并沒(méi)有向乘客收費(fèi)的商業(yè)許可證。

“Uber公司將會(huì)在詳細(xì)閱讀法院的判決文書(shū)后再發(fā)表評(píng)論。但是，我們將會(huì)繼續(xù)遵守德國(guó)的法律?！盪ber公司的一名發(fā)言人說(shuō)。該公司目前的估值為180億美元。

但是，他沒(méi)有說(shuō)明在決定是否提起上訴之前該公司是否會(huì)繼續(xù)在這兩個(gè)城市運(yùn)營(yíng)。

Uber公司在其運(yùn)營(yíng)的很多城市都與當(dāng)?shù)氐氖窟\(yùn)營(yíng)商和政府發(fā)生過(guò)沖突，在其起家的舊金山也沒(méi)能例外。目前，它已在全世界43個(gè)國(guó)家開(kāi)展服務(wù)，但現(xiàn)在已退出了加拿大溫哥華市。

柏林和漢堡法院的判決結(jié)果與此前法蘭德福地方法院的判決結(jié)果截然相反，后者在上周判決稱(chēng)它沒(méi)有理由禁止Uber服務(wù)運(yùn)營(yíng)。

這種相互矛盾的判決結(jié)果凸顯了德國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)科技公司（從谷歌到亞馬遜到Uber）挑戰(zhàn)的矛盾心理。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)部上周聲稱(chēng)，該國(guó)需要讓新的數(shù)字化商業(yè)模式與現(xiàn)有企業(yè)并存，并呼吁考慮立法來(lái)管制交通行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)。

柏林法院周五稱(chēng)，它無(wú)法判斷使用UberPop手機(jī)應(yīng)用程序直接聯(lián)系潛在乘客的私人司機(jī)，是否適合承擔(dān)運(yùn)載乘客的責(zé)任。

柏林法院表示，Uber服務(wù)允許用戶(hù)利用應(yīng)用程序來(lái)叫車(chē)，這樣做不符合法律對(duì)的士車(chē)輛運(yùn)營(yíng)的管理規(guī)定。它的服務(wù)介于的士和租賃車(chē)輛服務(wù)之間。

“此次禁令是為了保護(hù)現(xiàn)有的的士服務(wù)及其運(yùn)營(yíng)能力，也是為了維護(hù)公眾利益?！鄙鲜龇ㄔ涸谝豁?xiàng)聲明中說(shuō)。

漢堡法院則駁回了Uber公司的申訴，后者聲稱(chēng)此項(xiàng)禁令違反了德國(guó)或歐洲法律賦予的Uber公司提供服務(wù)的職業(yè)自由。