正如雷軍與董明珠年初的賭局，排除作秀因素，電子商務時至今日，的確悄然進入第三波變革周期：移動互聯(lián)網(wǎng)、O2O、去中心化、傳統(tǒng)零售轉型等核心話題正逐步占據(jù)從業(yè)者的視野。電商職業(yè)經(jīng)理人更加關注未來還有哪些暗藏的機遇。

對此，資深零售人士、知名電商高管、投資人黃若以“座談老中醫(yī)”的視角，對現(xiàn)今電商行業(yè)把脈，并針對性地就接下來電商領域的幾個核心趨勢做了一一解讀。

提問一：在去中心化的時代里，再看電商，它留給了哪一類企業(yè)機會？平臺式的電商是否還適合在去中心化的時代里生存？

黃若：其實這個問題很好。

首先，我們現(xiàn)在為什么要追求去中介化？因為在移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生了革命性的變化。以前，在PC端，賣家制造一個擁有三千萬、五千萬用戶的機會非常小。下一個機會，應該尋找一個有幾十萬、幾百萬用戶量級，甚至更小的創(chuàng)業(yè)項目。

小也可以做大項目。屈臣氏的體量比沃爾瑪千分之一不到，他的生命力難道沒有價值了嗎？屈臣氏的優(yōu)勢表現(xiàn)在哪里？第一，復購性很強，商品天然有很強復購性，使小的用戶群變大。第二，品牌性比較強，不一定是多大的品牌，但用戶對品牌的忠誠度和認可度比較高。例如保健品、營養(yǎng)品、藥妝，都非常典型。第三，用戶定位很清晰，比如說在人生的某一個階段有很強的購物需求，例如母嬰類的產(chǎn)品。這些都是有可能產(chǎn)生去中介化。

當然，去中心化不是非此即彼。現(xiàn)在自媒體的出現(xiàn)也是去中介化的一個表現(xiàn)。以前在沒有微博、微信時，媒體人想做這些事情其實是很難的。但是因為有自媒體誕生，就非要說所有媒體人都得下崗，也不見得。所以電商要先看，先看3年5年之內，是否有很多去中介化的電商存在，仍待觀望。

提問二：有些電商企業(yè)面臨的尷尬，有人說他像互聯(lián)網(wǎng)公司，有人說他是零售公司，如何看待這兩者之間的聯(lián)系？

黃若：所謂的傳統(tǒng)和電商的人才組合，電商比較年輕，強調創(chuàng)新，傳統(tǒng)行業(yè)強調持續(xù)，其實這兩者是缺一不可的。

在強調創(chuàng)新的同仁面前，細節(jié)顯得很多余；在強調執(zhí)行的所謂線下的這些同仁面前，他們覺得機會永遠就是做出來的，不是靠標新立異想出來的。這個是最大的一個沖突。

我的解決辦法其實很簡單，團隊搭配一定要兼顧兩邊，如果團隊中的一把手自傳統(tǒng)行業(yè)，他的副手，或是下面的骨干必須是來自互聯(lián)網(wǎng)；反過來，如果一把手來自互聯(lián)網(wǎng)，那么底下的一定要來自傳統(tǒng)行業(yè)。

你記住我下面這句話：既然碰撞不可避免，就讓碰撞在最基層的那個細胞單元去發(fā)生，而不要到上層去發(fā)生。到上層去碰撞就完了。

比如，做運營的老大是互聯(lián)網(wǎng)人士，今天一早起去找傳統(tǒng)背景的做推廣的老大，然后你們去碰撞。假如我是這家公司的總裁，你們到我這里來碰撞，這個公司就完蛋了。

所以，我們需要明白，在一定程度上，傳統(tǒng)企業(yè)出生的背景的人和互聯(lián)網(wǎng)出生背景的人一定會有碰撞，讓這個碰撞越在底下吸收越好，越在越底下震動會越小。

提問三：電商上市公司越來越多，如何看待一個上市公司的財報，一打眼最注重哪些指標？

黃若：我去看一家公司財務報表最在意什么問題？其實我最在意的是用戶構造，就是用戶的表現(xiàn)，對這個的關注度會搞過銷售的增長和利潤的增長。

這種用戶表現(xiàn)包括：用戶的活躍度、平均購買頻次、購買轉化率，獲得用戶的平均成本，然后拿來去行業(yè)比較。我覺得，電商行業(yè)中，最能體現(xiàn)一家公司的能力往往是用戶的成本。至于說商品的采購、租兩個辦公樓之類的，都是次之的。

提問四：京東在過去一個階段經(jīng)營策略有所搖擺，從最早的自營，到后來的開放平臺。但近期部分品類，諸如母嬰，開始收縮，轉做自營。劉強東也在多個場合稱，自營才是京東未來的核心。如何看待B2C平臺如何平衡自營和聯(lián)營呢？

黃若：我們先把這個話題拋開，跟大家做個一般分享。如果你在管理一家企業(yè)，更多的時候我們討論這是個該不該做的事。其次，我們還要關心什么時候做？

“Time is anything.”即合適的時間做合適的事情。就是在企業(yè)戰(zhàn)略定位的時局中，時間點的劃分非常重要。當當網(wǎng)當年犯了江湖大忌，就是從一個商品類別試圖擴充到N多個商品類別。因為圖書是一個小類別，所以一定要把握節(jié)奏。那時候，我一直在講，當當擴充品類是從“one to few”，就是從1到有限的幾個，而不是從1到多。因為一個很小的圖書類別支撐不了30多個商品。

同樣的道理，京東一定也會遇到類似的問題。京東從數(shù)碼電器發(fā)展而來，毫無疑問，體量一定要遠遠大于當當網(wǎng)的體量。但是，它從一個品類殺手要往外面擴充，時機選擇很關鍵。它同時在做兩件事情，一個是從一個品類擴展到N多個品類；另外一個是從直營擴展到聯(lián)營。

這兩個戰(zhàn)略發(fā)展，任何一個都是正確的。從一個品類擴展到多個品類，它要解決的就是兩個問題：第一，用戶能夠給它的新的品類帶來幾乎免費的客戶資源；第二，一個低毛利的商品類別上，京東很難實現(xiàn)盈利，所以它往高毛利方向發(fā)展，這毫無疑問是正確的。

它往這個平臺上面的突出，我們也能看出這其中的緣由，第一點，和從數(shù)碼網(wǎng)往百貨擴充一樣，它是用戶的輸出，用戶的進一步地獲??；第二，它有這么多的倉儲配送系統(tǒng)，能夠支持第三方商家的服務，而這種服務恰恰是天貓、淘寶在短期內很難和它競爭和抗衡的。

但我還是覺得它在節(jié)奏感上出了一些問題。所謂的節(jié)奏感，我非常喜歡說“one at a time”，就是在一定的時間，你只能專注地做一件事情。我覺得它這兩者，從數(shù)碼向其它商品類別的擴充和從直營向聯(lián)營的擴充，這兩個時間點沒有把握好，所以會導致幾個混亂：

第一，普通消費者的心目中，京東品牌的識別特征被弱化了，最終顧客會覺得上京東到底要買什么？京東也有平臺，京東的平臺跟淘寶、天貓的平臺有什么不一樣，是因為它價格比淘寶低嗎？不見得。是因為它的產(chǎn)品比淘寶豐富嗎？也不是。是因為京東能統(tǒng)一配送嗎？好像也不是。

第二，每個商品類別的規(guī)劃沒有做到那么好。從長遠來講，我會覺得平臺應該是對自營的一種補充，這種補充更多的是邊緣的商品類別，核心主體還是自己的主打商品。