文/錢科宇
前段時(shí)間,網(wǎng)絡(luò)上流傳《績效主義毀了索尼》這篇文章,反對(duì)和支持文章觀點(diǎn)的爭議到現(xiàn)在為止還沒停止。作者是索尼前常務(wù)理事、機(jī)器人研發(fā)負(fù)責(zé)人土井利忠,他的觀點(diǎn)是:20世紀(jì)90年代中期之后,索尼引入美國式的績效主義,扼殺了索尼的創(chuàng)新精神,最終導(dǎo)致索尼在數(shù)字時(shí)代的失敗。土井利忠對(duì)“績效主義”做了個(gè)定義,指的是“業(yè)務(wù)成果和金錢報(bào)酬直接掛鉤,員工為了拿到更多報(bào)酬而努力工作”,也就是我們中國企業(yè)再熟悉不過的“績效薪酬制度”。真的是這個(gè)東西“毀了索尼”嗎?如果作者說的是事實(shí),那是因?yàn)榭冃Ч芾砉ぷ鞅旧沓隽藛栴}。
一個(gè)不爭的事實(shí)是,三星在數(shù)字時(shí)代打敗了索尼,但三星卻比索尼更早引入美國式的績效薪酬制度。1988年,李健熙接班,提出二次創(chuàng)業(yè),一項(xiàng)重要舉措就是在三星推行“自律經(jīng)營”。就是將企業(yè)經(jīng)營權(quán)和責(zé)任全部分配給具有專業(yè)資質(zhì)的各分子公司社長,由他們?nèi)珯?quán)負(fù)責(zé),集團(tuán)對(duì)各子公司經(jīng)營層實(shí)行的是“明確責(zé)任、賦予權(quán)限、按照績效獎(jiǎng)勵(lì)”的管理模式。同一個(gè)時(shí)期,三星采取的也是同樣的管理體制,業(yè)務(wù)性質(zhì)和考核單元也很類似,為什么績效主義怎么就沒把三星給毀了呢?如果土井利忠說的是事實(shí),那是因?yàn)榭冃Ч芾砉ぷ鞅旧沓隽藛栴}。
在那個(gè)時(shí)期,績效管理還停留在考核層面,而不是自上而下的戰(zhàn)略規(guī)劃。因此在目標(biāo)設(shè)定上,索尼出現(xiàn)了很明顯的失誤:失誤之一:短期導(dǎo)向。索尼分子公司總經(jīng)理要“對(duì)投資承擔(dān)責(zé)任”,而且投資的ROI不得低于10%,這就使得他們不愿意投資風(fēng)險(xiǎn)大但是對(duì)未來很重要的技術(shù)和產(chǎn)品,而更愿意做那些能夠立竿見影又沒有多大風(fēng)險(xiǎn)的事情。失誤之二:本位主義。每個(gè)業(yè)務(wù)單元都變成獨(dú)立核算經(jīng)營公司,當(dāng)需要為其他業(yè)務(wù)單元提供協(xié)助而對(duì)自己短期又沒有好處的時(shí)候,這種體制下人們沒有積極性提供協(xié)作。失誤之三:過程失控。三星的總部有一個(gè)“秘書室”。秘書室擔(dān)負(fù)著重點(diǎn)戰(zhàn)略任務(wù)的監(jiān)督執(zhí)行,尤其是涉及跨部門協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略任務(wù)。李健熙并沒有將權(quán)力全部放下去,而是“有限授權(quán)”,相當(dāng)一部分權(quán)力依然保留在總部。而索尼的公司體制的問題在于“分權(quán)過度”。
由此可見,績效管理要做到有效,目標(biāo)分解和過程協(xié)調(diào)的管控尤為重要,而這是目標(biāo)管理與績效管理的有效結(jié)合點(diǎn)。
【更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)?zhí)砑游⑿殴娞?hào):目標(biāo)管理(mubiaoguanli)】
【作者原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處】