2001年，我國(guó)證監(jiān)會(huì)要求各上市公司建立獨(dú)立董事制度，歷經(jīng)近8年的風(fēng)雨，這個(gè)在英美企業(yè)嫁接過(guò)來(lái)的空降部隊(duì)，和我們?cè)械亩聲?huì)、監(jiān)事會(huì)一起演繹著有中國(guó)特色的治理模式…… 董事會(huì)、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)究竟應(yīng)該誰(shuí)主沉浮？我們還拭目以待……
獨(dú)立董事（Independent Director）又稱(chēng)外部董事（Outside Director）、獨(dú)立非執(zhí)行董事（Non—Executive Director），指具有董事身份，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，不在公司領(lǐng)取薪酬，跟公司沒(méi)有其它實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，能對(duì)公司事務(wù)作出獨(dú)立、客觀判斷的部分董事。但外部董事或非執(zhí)行董事卻不一定是獨(dú)立董事。
獨(dú)立董事的概念源自于美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)采用的是董事會(huì)一元制的治理模式，公司高層管理人員和大股東長(zhǎng)期占據(jù)公司要職，控制權(quán)越來(lái)越集中，公司被少數(shù)的內(nèi)部人員所操縱，董事會(huì)職能減弱，獨(dú)立董事的思想就產(chǎn)生了。
早在1934年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)就建議公眾公司設(shè)立“非雇員董事”；
1940年，針對(duì)當(dāng)時(shí)基金業(yè)的弊端，美國(guó)國(guó)會(huì)便通過(guò)了《投資公司法》，規(guī)定投資公司至少40%的董事必須為獨(dú)立人士；
1977年，紐約證交所要求所有上市公司“在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)” ；現(xiàn)在紐約證交所還要求上市公司必須設(shè)立全部由獨(dú)立董事組成的提名/治理委員會(huì)和薪酬委員會(huì)，還有各委員會(huì)明確的職責(zé)。 獨(dú)立董事的概念在著名的《凱得伯瑞報(bào)告》(Cadbury Report，原名《社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)綜述》)中得到了進(jìn)一步闡述，80年代國(guó)際上幾家大型公司相繼倒閉，基于此，倫敦幾家著名的從事審計(jì)和管理規(guī)范研究的機(jī)構(gòu)在1992年提交了一份名為《社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)概述》的報(bào)告，特別提倡要更廣泛地吸收獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會(huì)。該報(bào)告提出的“最佳經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則”(The Code of Best Practice)中指出：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見(jiàn)能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視”。 相對(duì)于執(zhí)行董事（內(nèi)部董事）而言，獨(dú)立董事有著更多積極作用，
1） 有利于公司專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作，獨(dú)立董事們能利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為公司發(fā)展提供有建設(shè)性的建議，為董事會(huì)的戰(zhàn)略和政策決策提供參考意見(jiàn)，從而有利于公司提高決策水平，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效；
2） 能夠在比較客觀公正立場(chǎng)上，評(píng)價(jià)、質(zhì)詢(xún)、批評(píng)甚至公開(kāi)譴責(zé)公司管理層，避免內(nèi)部董事“自己為自己打分”，以最大限度地謀求股東利益，確保公司遵守良好治理守則的捍衛(wèi)者；
3） 更加超然有力地監(jiān)督約束首席執(zhí)行官、總裁、總經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員。
目前，獨(dú)立董事的監(jiān)督與平衡已被西方企業(yè)確立為一個(gè)良好的法人管理模式的基本準(zhǔn)則。在世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，獨(dú)立董事的作用日益受到重視，其在董事會(huì)中所占的比例也越來(lái)越高。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）統(tǒng)計(jì)，1999年，美國(guó)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重達(dá)62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。科恩-費(fèi)瑞國(guó)際公司在2000年5月22日發(fā)表有關(guān)研究結(jié)果顯示，《財(cái)富》美國(guó)公司1000強(qiáng)里，獨(dú)立董事占的比重達(dá)到81.8%，如摩托羅拉公司董事會(huì)成員中有9個(gè)已不是股東，均為外聘的獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會(huì)由十六位董事組成，其中五位是現(xiàn)任美林集團(tuán)經(jīng)營(yíng)班子的核心成員，另外十一位董事均為獨(dú)立人士，其中包括紐約證券交易所主席及一些專(zhuān)營(yíng)公司的總裁。
由以上可見(jiàn)，英美國(guó)家之所以要建立獨(dú)立董事制度是基于公司被內(nèi)部人控制的客觀事實(shí)。因?yàn)樵?B>英美國(guó)家的企業(yè)治理模式為一元制的董事會(huì)制度，在結(jié)構(gòu)的設(shè)置上沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。公司董事雖然由股東選舉產(chǎn)生，但公司的高層管理人員是由內(nèi)部董事提名產(chǎn)生，這就使得以高層管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長(zhǎng)期掌握董事會(huì)控制權(quán)，從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略政策等方面無(wú)所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的能力。獨(dú)立董事制度之設(shè)置意在現(xiàn)有的單層制度框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督的改良，彌補(bǔ)公司監(jiān)督機(jī)制之不足，以外部的獨(dú)立非執(zhí)行董事來(lái)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，使董事會(huì)能夠?qū)竟芾韺勇男斜O(jiān)督職責(zé)；從公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，乃是對(duì)其原有一元制的董事會(huì)體制的改良。
英美企業(yè)用獨(dú)立董事制度解決公司被內(nèi)部人控制問(wèn)題，啟發(fā)著我國(guó)去解決相似的問(wèn)題，所以，中國(guó)也引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，并在2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定和發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各上市公司遵照?qǐng)?zhí)行。
比照我國(guó)上市公司董事會(huì)現(xiàn)狀和英美企業(yè)當(dāng)年的董事會(huì)情形，有著極大的相似，我國(guó)很多上市公司都是由國(guó)有企業(yè)改制過(guò)來(lái)的，國(guó)有股占絕大多數(shù)，如中國(guó)銀行，中央?yún)R金公司持有67.53%的股份；中國(guó)工商銀行，中央?yún)R金公司和中央財(cái)政部共持有70.74%的股份；中國(guó)石化，中國(guó)石油化工集團(tuán)公司持有75.84%的國(guó)有股，相當(dāng)多的上市公司其董事大多數(shù)由第一大股東派出，①股權(quán)過(guò)度集中導(dǎo)致公眾股東過(guò)于分散且力量弱小，大股東事實(shí)上控制了董事會(huì)，在董事會(huì)的人員結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為內(nèi)部董事人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，董事會(huì)成了大股東的“代理人”；②再加上董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層又基本重合，董事（長(zhǎng)）兼任總經(jīng)理、經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍，董事本來(lái)是股東的受托人，董事與股東之間是信任托管關(guān)系。董事會(huì)的功能即其存在的必要性，除了在股東會(huì)閉會(huì)期間行使最高決策職能外，就是對(duì)執(zhí)行層的制約，以保障股東的合法權(quán)益。然而，董事會(huì)與經(jīng)理層“一套人馬”，使得股東對(duì)董事的信任托管關(guān)系、決策層對(duì)執(zhí)行層的制約蕩然無(wú)存，董事會(huì)的效能大打折扣，其結(jié)果就產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，導(dǎo)致我國(guó)上市公司的短期行為以及上市公司與控股大股東之間的大量不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，通過(guò)這些關(guān)聯(lián)交易，向控股股東的實(shí)際控制人進(jìn)行利益輸送，甚至出現(xiàn)上市公司成為控股大股東“抽血工具”的很多案例，如ST猴王、三九藥業(yè)等控股股東占用上市公司資金、資產(chǎn)，及通過(guò)貸款擔(dān)保等方式將控股股東的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上市公司進(jìn)而掏空上市公司的問(wèn)題。缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層必要的監(jiān)督和約束，很容易犧牲或損害廣大中小股東的利益。所以，在中國(guó)引進(jìn)英美的獨(dú)立董事制度，某種意義上有其必要性，至少在理論上可以： 1） 改善公司的治理結(jié)構(gòu)，與國(guó)際接軌。隨著我國(guó)加入WTO的臨近，市場(chǎng)開(kāi)放程度提高，迫切要求建立一個(gè)讓國(guó)內(nèi)外投資者有信心的，由比較高治理水準(zhǔn)的上市公司組成的證券市場(chǎng)。因此，實(shí)行獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)成功地融入全球化的大潮，有著十分重要的意義。
2） 強(qiáng)化董事會(huì)的制約機(jī)制，保護(hù)中小投資者的利益。獨(dú)立董事設(shè)立的本意就是制衡公司經(jīng)理層對(duì)股東利益的損害。針對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的突出問(wèn)題，建立獨(dú)立董事制度一方面可制約大股東利用其控股地位做出不利于公司和外部股東的行為，另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，減輕內(nèi)部人控制帶來(lái)的問(wèn)題，保障中小股東的權(quán)益。
所以，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定了“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”,并且賦予了獨(dú)立董事額外的一些職權(quán)，具體規(guī)定如下：
第五條第一款“獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事以下特別職權(quán)：
1、重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5％的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；
獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)。
2、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；
3、向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；
4、提議召開(kāi)董事會(huì)；
5、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)；
6、可以在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)。”
第六條第一款“獨(dú)立董事除履行上述職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)以下事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)：
1、提名、任免董事；
2、聘任或解聘高級(jí)管理人員；
3、公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；
4、上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5％的借款或其他資金往來(lái)，以及公司是否采取有效措施回收欠款；
5、獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)；
6、公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)。”
而且第五條第四款還規(guī)定“如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有二分之一以上的比例。”
2002年1月7日，證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，對(duì)董事會(huì)下的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)明確了職責(zé)，如：
“審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；(4)審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；(5)審查公司的內(nèi)控制度。”；
“提名委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；(2)廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；(3)對(duì)董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。”；
“薪酬與考核委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)研究董事與經(jīng)理人員考核的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行考核并提出建議；(2)研究和審查董事、高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案。”
從《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》的這些規(guī)定，我們可以看出：
1. 我國(guó)正式引入獨(dú)立董事制度以及與獨(dú)立董事相關(guān)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)；
2. 獨(dú)立董事及其占多數(shù)席位的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)最核心的職責(zé)是監(jiān)督審查公司財(cái)務(wù)和監(jiān)督、評(píng)估董事和公司高級(jí)管理人員的績(jī)效。
可是我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)核心職責(zé)同時(shí)適用于上市公司的另外一個(gè)機(jī)構(gòu)------監(jiān)事會(huì)。在《中華人民共和國(guó)公司法》里這樣規(guī)定監(jiān)事會(huì)的職責(zé)：
“第54條 監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)：
?。ㄒ唬z查公司財(cái)務(wù)；
?。ǘ?duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；
（三）當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正；
（四）提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會(huì)會(huì)議；
?。ㄎ澹┫蚬蓶|會(huì)會(huì)議提出提案；
?。┮勒毡痉ǖ谝话傥迨l的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟；
?。ㄆ撸┕菊鲁桃?guī)定的其他職權(quán)。”
《上市公司治理準(zhǔn)則》里也規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，“上市公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)向全體股東負(fù)責(zé)，對(duì)公司財(cái)務(wù)以及公司董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員履行職責(zé)的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)公司及股東的合法權(quán)益。”
獨(dú)立董事及其專(zhuān)業(yè)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)這兩個(gè)不同的監(jiān)督主體在同一個(gè)公司履行相同的職責(zé)，勢(shì)必導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊，職能交叉，相互掣肘，權(quán)責(zé)不清。要么重復(fù)監(jiān)督，甚至發(fā)生沖突；要么相互推諉，無(wú)人負(fù)責(zé)，同時(shí)也增加了監(jiān)督成本，降低了公司運(yùn)作效率。上市公司內(nèi)部的掣肘因素和紊亂因素就會(huì)大于協(xié)同因素和穩(wěn)定因素，完善公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)就等于空談。南開(kāi)大學(xué)公司治理中心的問(wèn)卷調(diào)查顯示，65.99%的上市公司認(rèn)為獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能存在一定程度的重復(fù)，另有4.03%的上市公司認(rèn)為獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能完全重復(fù)。
而且，在我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)格局和市場(chǎng)格局下，這兩個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)都沒(méi)能很好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。
首先是監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性差，職能虛化。我國(guó)《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成，本來(lái)公司利益更為直接關(guān)系到監(jiān)事自身利益，而且監(jiān)事直接接觸到公司的日常經(jīng)營(yíng)（這是獨(dú)立董事所不能做到的），其日常監(jiān)督作用更顯著。但現(xiàn)實(shí)中，
1. 監(jiān)事會(huì)制度的監(jiān)督作用及其價(jià)值沒(méi)有得到人們的認(rèn)同，在某種程度上監(jiān)事會(huì)已經(jīng)成為公司為“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”而作的一種擺設(shè)。在成員人數(shù)上就略遜一籌，《公司法》規(guī)定股份有限公司董事會(huì)的成員為5-19人，而監(jiān)事會(huì)成員不得少于3人，在設(shè)立的門(mén)檻上就已經(jīng)處于弱勢(shì)。上海證券交易所的一份調(diào)查顯示，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有效監(jiān)督或約束的力量，認(rèn)為來(lái)自監(jiān)事會(huì)的占3.4%，認(rèn)為是董事會(huì)的占29.2%，認(rèn)為是管理層自我約束的占25.8%，認(rèn)為是主管單位的占13.2%，認(rèn)為是地方政府的占5.4%。可見(jiàn)公眾和監(jiān)管部門(mén)把注意力停留在公司董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書(shū)身上，忽視了監(jiān)事會(huì)這個(gè)本應(yīng)在公司規(guī)范化運(yùn)作中起關(guān)鍵性作用的群體。
2. 監(jiān)事會(huì)缺乏足夠的獨(dú)立性，大多受制于大股東或董事長(zhǎng)，而不對(duì)中小股東負(fù)責(zé)，在不少上市公司成為一種被扭曲的正?，F(xiàn)象?；蛟S沒(méi)有一個(gè)監(jiān)事會(huì)愿意公開(kāi)承認(rèn)這樣的事實(shí)，但監(jiān)事會(huì)的人員組成結(jié)構(gòu)早已埋下禍根。有的上市公司監(jiān)事大多來(lái)自控股股東，對(duì)控股股東違規(guī)勢(shì)必不會(huì)“胳膊肘朝外拐”，保持沉默也就不難理解?？毓晒蓶|在控制董事會(huì)的同時(shí)也把監(jiān)事會(huì)也一并控制了。根據(jù)上海證券交易所在1999年底所做的＂上市公司治理問(wèn)卷調(diào)查＂，上市公司監(jiān)事會(huì)在人員結(jié)構(gòu)上的明顯特點(diǎn): ① 監(jiān)事會(huì)成員大多為雇員監(jiān)事。有73.4%的有效樣本公司的監(jiān)事會(huì)主席是從企業(yè)內(nèi)部提拔上來(lái)的，絕大部分有效樣本公司的監(jiān)事會(huì)副主席和其他監(jiān)事也是從企業(yè)內(nèi)部選任的。② 監(jiān)事會(huì)成員多為政工干部和勞動(dòng)模范,其工資和職位基本上都由管理層決定,因而其身份和行政關(guān)系都不能保持應(yīng)有的獨(dú)立性。 3. 監(jiān)事會(huì)人員不專(zhuān)職，兼職過(guò)多過(guò)雜，無(wú)暇顧及監(jiān)事工作，僅充當(dāng)掛名監(jiān)事而已。一項(xiàng)調(diào)查顯示，在上市公司監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)中，專(zhuān)職和兼職比例為1：49。多數(shù)上市公司監(jiān)事會(huì)成員是公司的員工，在工作中還要聽(tīng)命于董事長(zhǎng)及經(jīng)理層，自己只是執(zhí)行者。 4. 監(jiān)事個(gè)人素質(zhì)不高，難以擔(dān)當(dāng)監(jiān)事工作的重任。上海證券交易所在1999年底所做的＂上市公司治理問(wèn)卷調(diào)查＂，上市公司監(jiān)事會(huì)成員的教育背景和專(zhuān)業(yè)知識(shí)明顯地低于董事會(huì)成員，一半以上的監(jiān)事會(huì)主席、副主席和監(jiān)事都是大專(zhuān)學(xué)歷,而董事會(huì)成員的大多數(shù)都為本科以上學(xué)歷。監(jiān)事會(huì)的人員結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)就在客觀上決定了它在與董事會(huì)的關(guān)系上不占優(yōu)勢(shì),因而也就無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的權(quán)力制衡功能。
5. 監(jiān)事會(huì)缺乏監(jiān)督手段，我國(guó)《公司法》中雖然對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)做出了明確規(guī)定，但條文過(guò)粗，缺乏行之有效的操作細(xì)則，常常“寫(xiě)在紙上，說(shuō)在嘴上，忘在行動(dòng)上”，流于形式，監(jiān)事會(huì)也就形同虛設(shè)，淪為管理層的“橡皮圖章”。
6. 缺乏對(duì)監(jiān)事的有效激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制。由于監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督工作與公司的利潤(rùn)和股價(jià)沒(méi)有直接聯(lián)系，使得監(jiān)事對(duì)公司的貢獻(xiàn)很難用績(jī)效指標(biāo)來(lái)衡量，因此監(jiān)事的激勵(lì)問(wèn)題常常被忽視。相對(duì)于管理層的報(bào)酬，監(jiān)事的收入要低得多，費(fèi)用開(kāi)支無(wú)保障，致使監(jiān)事缺乏認(rèn)真行使職責(zé)的內(nèi)在動(dòng)力，而且監(jiān)事之間“搭便車(chē)”現(xiàn)象也很多。在對(duì)監(jiān)事缺乏激勵(lì)的同時(shí)，也缺乏約束。從我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定來(lái)看，法律只簡(jiǎn)單規(guī)定了監(jiān)事的行政責(zé)任及刑事責(zé)任，而對(duì)監(jiān)事的民事責(zé)任沒(méi)有涉及。對(duì)監(jiān)事責(zé)任規(guī)定的不健全造成了監(jiān)事不能勤勉盡責(zé)。
近幾年證券市場(chǎng)上，上市公司違規(guī)事件頻發(fā)，但監(jiān)事會(huì)公告卻沒(méi)有任何披露，可見(jiàn)在眾多公司中，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有有效行使監(jiān)督的權(quán)力。事實(shí)上，有不少上市公司監(jiān)事對(duì)公司存在的問(wèn)題并不糊涂，只是不敢監(jiān)督或不愿監(jiān)督。
其實(shí)我國(guó)實(shí)行的是二元雙軌的治理模式，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并存，形成股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)分立又相互制衡的格局，在功能設(shè)置上是比較完善的，我們應(yīng)該沿著這種有中國(guó)特色的治理模式繼續(xù)走下去，只是現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)的成效較差，在運(yùn)行機(jī)制上存在較多問(wèn)題，那我們應(yīng)該想辦法改善它，完善它，讓它充分發(fā)揮作用，不是把它供奉在神壇，然后又另起爐灶，再設(shè)一個(gè)獨(dú)立董事來(lái)做相同的事情。
況且，獨(dú)立董事制度在中國(guó)是形似而神不似。英美企業(yè)的獨(dú)立董事制度是建立在股權(quán)革命和經(jīng)營(yíng)者革命的基礎(chǔ)上的。股權(quán)革命實(shí)現(xiàn)了股權(quán)的高度社會(huì)化和分散化，削弱了大股東對(duì)上市公司的直接控制；經(jīng)營(yíng)者革命則實(shí)現(xiàn)了企業(yè)家的市場(chǎng)化和社會(huì)化選擇，并且使那些具有特殊管理才能和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的人能夠通過(guò)市場(chǎng)的方式進(jìn)入公司管理層，從而為公司經(jīng)營(yíng)的科學(xué)決策創(chuàng)造了必要的條件。但在我國(guó)，股權(quán)革命和經(jīng)營(yíng)者革命都還沒(méi)有進(jìn)行，在這種情況下，占上市公司董事會(huì)三分之一的獨(dú)立董事就必然是弱勢(shì)群體，獨(dú)立董事是很難有效地開(kāi)展工作的。所以獨(dú)立董事制度在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行中似乎與最初設(shè)立獨(dú)董的初衷大相徑庭。
1. 上市公司對(duì)獨(dú)立董事的職能和作用沒(méi)有認(rèn)同，主要體現(xiàn)在
① 即便設(shè)立也只是流于形式，更多是迫于法規(guī)的要求，即便這樣，上市公司還在試圖把獨(dú)立董事的功能和影響最小化?？纯赐瑫r(shí)在上海、香港、紐約三地上市的中國(guó)石油，他們是這樣解說(shuō)的：“根據(jù)紐約交易所公司治理規(guī)定第303A.01項(xiàng)，上市公司董事會(huì)的大多數(shù)董事必須是獨(dú)立董事。但是，若某公司超過(guò)50％的表決權(quán)被某個(gè)人、集團(tuán)或另一公司持有（“被控股公司”），則該公司無(wú)需遵守本項(xiàng)規(guī)定。因?yàn)楸竟炯s有90%的表決權(quán)被中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司（“中石油集團(tuán)”）所控制，作為被控股公司，本公司無(wú)需遵守有關(guān)大多數(shù)董事必須為獨(dú)立董事的要求。此外，中國(guó)《公司法》和香港聯(lián)合交易所上市規(guī)則（“聯(lián)交所規(guī)則”）均不要求本公司的大多數(shù)董事為獨(dú)立董事。目前，本公司十三名董事中有三名是獨(dú)立非執(zhí)行董事。” 在紐約和香港上市的中國(guó)移動(dòng)也這樣說(shuō)：“紐約交易所上市公司手冊(cè)第303A.01款要求上市公司董事會(huì)大部分成員必須為獨(dú)立董事。本公司作為一家香港上市公司應(yīng)遵守《香港上市規(guī)則》中要求公司的董事會(huì)最少有三名獨(dú)立董事的規(guī)定。本公司目前十四名董事中有三名為獨(dú)立董事。”可見(jiàn)，這些大型上市公司設(shè)立獨(dú)立董事只是為了應(yīng)付最寬松的法規(guī)要求，而不是因?yàn)楠?dú)立董事的重要性。上市公司仍然希望在股權(quán)上“一股獨(dú)大”、在決策上“一票定乾坤”、在經(jīng)營(yíng)上“內(nèi)部人控制”的自由環(huán)境下運(yùn)作。在美國(guó)，上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事除了法律要求之外，還具有兩方面的考慮。一方面公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事表明公司愿意接受社會(huì)的有效監(jiān)督,可以降低公司的融資成本；另一方面在面對(duì)股東訴訟時(shí)，管理層可利用獨(dú)立董事來(lái)保護(hù)自己。在公司的管理層進(jìn)行利益沖突的交易行為時(shí),可以利用獨(dú)立董事的批準(zhǔn)來(lái)避免股東的訴訟。但在我國(guó)這些動(dòng)機(jī)都不存在。 ②獨(dú)立董事的人數(shù)不足，由于認(rèn)識(shí)上不重視，實(shí)際執(zhí)行中自然就打折扣。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心于2007年4月28日在人民大會(huì)堂召開(kāi)中國(guó)公司治理指數(shù)發(fā)布與研討會(huì),對(duì)2004、2005、2006連續(xù)三年的公司治理狀況進(jìn)行了分析，在中國(guó)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告中指出:“尚有15.13%的上市公司獨(dú)立董事比例低于三分之一的最低要求”。就連中國(guó)銀行，中國(guó)工商銀行這些大的國(guó)有上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)都沒(méi)有達(dá)到《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”的規(guī)定。 ③對(duì)于獨(dú)立董事，他們更多的是注重獨(dú)立董事的名望和社會(huì)影響，以致獨(dú)立董事又有“花瓶董事”的美譽(yù)。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心的調(diào)查顯示，79.84%的上市公司聘請(qǐng)高校及科研機(jī)構(gòu)專(zhuān)家作為獨(dú)立董事，47.48%的上市公司聘請(qǐng)行業(yè)及知名人士作為獨(dú)立董事。2008年6月，深交所發(fā)布《獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)履職情況分析》，深市主板488家公司的“獨(dú)立董事絕大部分來(lái)自高等學(xué)校、中介機(jī)構(gòu)（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所）和各種非盈利性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)。部分獨(dú)董雖然作為財(cái)務(wù)、法律或者管理方面的專(zhuān)家，但對(duì)于獨(dú)董本身的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任并不十分清楚，對(duì)公司規(guī)范運(yùn)作的相關(guān)法律法規(guī)也不熟悉，其專(zhuān)業(yè)知識(shí)如何與企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)相結(jié)合、與企業(yè)自身的規(guī)范運(yùn)作有效融合方面還存在很多問(wèn)題，在很大程度上影響了獨(dú)立董事應(yīng)有的監(jiān)督作用。”這些獨(dú)立董事都是高學(xué)歷、高職稱(chēng)的知識(shí)分子，他們有很高的中國(guó)傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，也有著傳統(tǒng)知識(shí)分子的清高，所以他們一般不會(huì)和公司的管理層鬧僵。由于上市公司更注重獨(dú)立董事的社會(huì)名望影響，所以，所聘請(qǐng)的大多數(shù)獨(dú)立董事都缺乏參與企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，而真正具有獨(dú)立董事所需要的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人卻被廣大上市公司忘卻了。當(dāng)然，這背后與上市公司企圖在決策上“一票定乾坤”、在經(jīng)營(yíng)上“內(nèi)部人控制”的自由環(huán)境下運(yùn)作是有關(guān)聯(lián)的。 ④上市公司對(duì)獨(dú)立董事履行職責(zé)并沒(méi)有積極配合?！?/SPAN>有時(shí)候，獨(dú)立董事具備履職要求的各項(xiàng)技能，也非常愿意為監(jiān)督公司運(yùn)作盡職盡責(zé)，但是，有些公司內(nèi)部不配合，不提供必要的條件和資料，給獨(dú)立董事履職制造人為的障礙。” 2004年２月份，由于樂(lè)山電力頻繁的擔(dān)保行為和巨大的擔(dān)保金額，公司兩名獨(dú)董自掏腰包聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就公司關(guān)聯(lián)交易及或有負(fù)債情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。而樂(lè)山電力高管則以不知情和須報(bào)樂(lè)山市政府批準(zhǔn)為由拒絕配合；4月份，蓮花味精的獨(dú)立董事一改沉默和失語(yǔ)的“花瓶”形象，連續(xù)發(fā)布公告，督促母公司蓮花集團(tuán)歸還占用的巨額資金。但在７月底，４名獨(dú)董遭到解聘；也是４月份，三峽水利的４名獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)議案發(fā)表了保留意見(jiàn)，發(fā)出了自己獨(dú)立的聲音；６月份發(fā)生的伊利股份獨(dú)董風(fēng)波也叫人吃驚不小。伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)伊利股份的國(guó)債交易。但隨后便被還以顏色，其被罷免獨(dú)董職務(wù)；9月，新疆屯河的獨(dú)董表示“因?yàn)闊o(wú)法了解和把握公司的真實(shí)運(yùn)行情況”而紛紛辭職。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心的調(diào)查顯示，91.28%的上市公司，他們的獨(dú)立董事是依靠董事會(huì)秘書(shū)獲取信息，只有37.69%的上市公司，他們的獨(dú)立董事可以自行搜索到有關(guān)的材料。筆者曾經(jīng)任職的可口可樂(lè)公司，任何董事都可以自由地接觸公司的管理人員和普通雇員，可以查閱公司里的所有帳冊(cè)，記錄，可以通過(guò)首席執(zhí)行官或董事會(huì)秘書(shū)或自行召集任何會(huì)議或溝通，但必須保證這樣的行為不會(huì)影響公司的正常運(yùn)作。 2. 獨(dú)立董事并不獨(dú)立。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事候選人的提名主要由控股股東控制，這樣獨(dú)董更容易代表大股東的利益。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心對(duì)2004、2005、2006連續(xù)三年的公司治理狀況進(jìn)行了分析，于2007年4月28日在人民大會(huì)堂召開(kāi)中國(guó)公司治理指數(shù)發(fā)布與研討會(huì),指出：“由控股股東或其派遣的董事參與提名的上市公司占88.27%”。很多上市公司獨(dú)立董事是大股東熟人，或者是由公司管理層推薦的,自己還領(lǐng)著公司的津貼。因此，他們一般不會(huì)和公司管理層翻臉。大部分獨(dú)立董事如果感覺(jué)到職權(quán)行使困難或者覺(jué)得難以把握，只要不違反法律法規(guī)，往往就睜一只眼閉一只眼，實(shí)在覺(jué)得過(guò)不去，就傾向于辭職，而不是強(qiáng)行行使職權(quán)。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到“獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人以及其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。”在實(shí)際執(zhí)行中并沒(méi)有做到。
3. 獨(dú)立董事并不專(zhuān)注于公司業(yè)務(wù)。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心2007年在《中國(guó)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告》中指出，只有40.65%的公司認(rèn)為獨(dú)立董事在公司的重大決策中充分發(fā)揮了獨(dú)立作用，還有4.45%的公司認(rèn)為獨(dú)立董事在公司重大決策上發(fā)揮的作用有限，甚至沒(méi)有作用。究其原因，91.9%的公司認(rèn)為，獨(dú)立董事參與公司事務(wù)的時(shí)間和精力有限。在南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心的這份調(diào)查還顯示，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事年度平均工作時(shí)間僅為8.2天，遠(yuǎn)低于法規(guī)所規(guī)定15個(gè)工作天的要求，而真正達(dá)到15個(gè)工作天的上市公司只占27.22%。2008年6月，深交所發(fā)布《獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)履職情況分析》，深市主板488家公司中有52家的獨(dú)立董事在2007年會(huì)計(jì)年度履職出席率低于90%， “獨(dú)立董事基本上都是兼職，一些獨(dú)立董事本職工作就已十分忙碌，還兼任好幾家上市公司的獨(dú)立董事。這樣的結(jié)果導(dǎo)致董事會(huì)很多是以通訊方式表決，獨(dú)立董事客觀上就沒(méi)有了同管理層現(xiàn)場(chǎng)溝通以了解議案實(shí)質(zhì)的可能。由于時(shí)間方面的因素，獨(dú)立董事也很難全面系統(tǒng)了解行業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，公司的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及資金的周轉(zhuǎn)等等一系列關(guān)乎企業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題，這也給獨(dú)立董事履職情況的有效性大打折扣。” 4. 獨(dú)立董事角色定位不清。2003年上海上市公司董事會(huì)秘書(shū)協(xié)會(huì)和上海金信證券研究所共同開(kāi)展了上市公司獨(dú)立董事制度的調(diào)查研究工作，在被調(diào)查的69家上市公司中，有2%的獨(dú)立董事直言不諱地認(rèn)為自己是"花瓶"，另有39%的獨(dú)立董事含蓄地指出自己是顧問(wèn)角色，37%的認(rèn)為自己是董事，21%認(rèn)為自己是中小股東的代表。從上面的回答中，我們可以看出，有近四成的獨(dú)立董事認(rèn)為自己只是顧問(wèn)，充當(dāng)公司決策的顧問(wèn)，與獨(dú)立董事的定位----公司經(jīng)營(yíng)監(jiān)督不相符。 5. 專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的可有可無(wú)，使獨(dú)立董事行使職權(quán)缺乏支撐的平臺(tái)。我國(guó)的《上市公司治理準(zhǔn)則》中第52條“上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議,設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。”暗示著上市公司沒(méi)有被強(qiáng)迫成立以上專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，即便成立，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)并不象英美企業(yè)那樣全部由獨(dú)立董事組成。我們?cè)倏纯?/SPAN>中國(guó)石油的解說(shuō)：“根據(jù)紐約交易所公司治理規(guī)定第303A.04項(xiàng)，上市公司必須設(shè)立提名/公司治理委員會(huì)，該委員會(huì)應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成，并應(yīng)制定至少規(guī)定了某些特定職責(zé)的書(shū)面章程。中國(guó)《公司法》和聯(lián)交所上市規(guī)則均不要求本公司設(shè)立該等委員會(huì)。本公司目前未設(shè)立提名/公司治理委員會(huì)。”“本公司目前未設(shè)立全部由獨(dú)立董事組成的薪酬委員會(huì)，但是，本公司設(shè)立了其成員中含有獨(dú)立非執(zhí)行董事的考核與薪酬委員會(huì)。”英美企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的重要途徑，可口可樂(lè)公司董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、董事治理委員會(huì)均為獨(dú)立董事構(gòu)成；百事食品公司董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名及治理委員會(huì)全部都是由獨(dú)立董事組成。中國(guó)社科院公司治理研究中心22日向中國(guó)證券報(bào)提供的《2009年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告》認(rèn)為，金融業(yè)上市公司的公司治理水平明顯高于其他行業(yè)。在百?gòu)?qiáng)上市公司的綜合排名中，有13家金融上市公司進(jìn)入前20強(qiáng)。筆者翻閱了一些銀行的資料，發(fā)現(xiàn)包括招商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、工商銀行的董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)、提名和薪酬委員會(huì)這幾個(gè)最重要的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)都不是全由獨(dú)立董事構(gòu)成，可見(jiàn)從法規(guī)制度建設(shè)到實(shí)際操作，獨(dú)立董事的影響力還是很有限。 6. 獨(dú)立董事的責(zé)利權(quán)不對(duì)等。 獨(dú)立董事最重要的特點(diǎn)是與公司不存在利益關(guān)系與沖突。但是,如何確保獨(dú)立董事在與公司之間不存在重大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的情況下,仍然能夠有足夠的積極性和動(dòng)力為公司出謀劃策、監(jiān)督公司的管理層。目前上市公司獨(dú)立董事的津貼基本上都是固定的，南開(kāi)大學(xué)公司治理中心的調(diào)查顯示，71.74%的上市公司的獨(dú)立董事年津貼在人民幣2-5萬(wàn)元，超過(guò)5萬(wàn)元的占21.54%。缺乏對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)制度來(lái)刺激獨(dú)立董事對(duì)上市公司盡到勤勉的義務(wù)。
以上種種，可以看出我國(guó)在引入英美獨(dú)立董事制度方面，似乎只學(xué)到了一些表面的部分，而真正的精髓，好象并沒(méi)有領(lǐng)會(huì)到，或者領(lǐng)會(huì)到了但沒(méi)有付之于實(shí)施。
事到如今，那么怎么解決這些問(wèn)題呢？筆者以為，現(xiàn)在的狀況已經(jīng)不允許我們頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳了，監(jiān)事會(huì)有問(wèn)題就解決監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題，獨(dú)立董事制度有問(wèn)題就解決獨(dú)立董事制度的問(wèn)題，我們應(yīng)該把兩者的問(wèn)題結(jié)合起來(lái)看待和處理。基于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性的考慮，筆者以為不宜取消或廢棄獨(dú)立董事制度或監(jiān)事會(huì)制度，而《公司法》作為我國(guó)企業(yè)機(jī)構(gòu)的基本法規(guī)設(shè)立了我國(guó)的二元雙軌的治理模式，不應(yīng)輕易更改，所以，在保存監(jiān)事會(huì)的同時(shí)，也保存獨(dú)立董事制度，只是需要對(duì)獨(dú)立董事制度的內(nèi)容作相應(yīng)的調(diào)整。
第一，要重新定位這兩個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，明確彼此分工的側(cè)重點(diǎn)。我國(guó)二元雙軌的治理模式，決定了董事會(huì)的功能著重在于決策，而獨(dú)立董事作為董事的一員，不應(yīng)偏離這個(gè)功能角色，只不過(guò)可以因應(yīng)獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”的特點(diǎn)，來(lái)確定獨(dú)立董事的定位：以其獨(dú)立的身份，自身的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)參與和協(xié)助董事會(huì)作出客觀、科學(xué)的決策的外部非執(zhí)行董事。而監(jiān)事會(huì)則是《公司法》所賦予的，股東會(huì)授權(quán)的在公司里最高的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要是對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查和對(duì)公司的董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。
基于這樣的定位，就應(yīng)該《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》修改第六條第一款“獨(dú)立董事除履行上述職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)以下事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)”中的第一項(xiàng)“提名、任免董事；”和第三項(xiàng)“公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；”，這兩項(xiàng)職權(quán)應(yīng)該劃到監(jiān)事會(huì)的職權(quán)之下；并且修改《上市公司治理準(zhǔn)則》中關(guān)于專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的職責(zé)，①把審計(jì)委員會(huì)及其職責(zé)也一并劃到監(jiān)事會(huì)的職權(quán)之下；②“提名委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；(2)廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；(3)對(duì)董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。”改為“(1)研究經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；(2)廣泛搜尋合格的經(jīng)理人員的人選；(3)對(duì)經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。”③“薪酬與考核委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)研究董事與經(jīng)理人員考核的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行考核并提出建議；(2)研究和審查董事、高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案。”改為“(1)研究經(jīng)理人員考核的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行考核并提出建議；(2)研究和審查高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案。”改變董事自己提名自己，自己給自己打分，自己給自己獎(jiǎng)勵(lì)的現(xiàn)狀。把這些跟董事相關(guān)的職責(zé)內(nèi)容加到監(jiān)事會(huì)的職責(zé)范圍里，也就是說(shuō)監(jiān)事會(huì)可以提名，審查，考核董事會(huì)成員，并且對(duì)他們的薪酬作出方案報(bào)股東會(huì)審核。
第二，在監(jiān)事會(huì)引入外部監(jiān)事和獨(dú)立監(jiān)事。除了現(xiàn)有的股東代表和職工代表外，監(jiān)事會(huì)必須引入獨(dú)立監(jiān)事，在需要時(shí)可以增加外部監(jiān)事。
獨(dú)立監(jiān)事首創(chuàng)于日本，是借鑒美國(guó)公司制度中的獨(dú)立董事而產(chǎn)生的。我國(guó)可以吸取獨(dú)立董事制度設(shè)立中的有益經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立監(jiān)事制度，讓公司外部專(zhuān)業(yè)人士發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，有效履行監(jiān)督職責(zé)，改變目前監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)認(rèn)為“獨(dú)立監(jiān)事的獨(dú)立性主要包括三個(gè)方面：一是，獨(dú)立監(jiān)事必須獨(dú)立于公司的董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)與公司員工，也就是說(shuō)，獨(dú)立監(jiān)事不能來(lái)源于公司董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員的派出單位，也不能來(lái)源于上市公司員工；二是，獨(dú)立監(jiān)事及其所在單位不能與公司、公司董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員有業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)；三是，獨(dú)立監(jiān)事不能是公司董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員以及與公司有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人的直系親屬。在這三個(gè)方面中，最重要的是獨(dú)立于公司董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員。” 獨(dú)立監(jiān)事的任免權(quán)只屬于股東會(huì)中的非董事股東，控股股東和董事會(huì)成員無(wú)權(quán)提名和罷免獨(dú)立監(jiān)事。獨(dú)立監(jiān)事成員在監(jiān)事會(huì)所占比例不得少于二分之一。
外部監(jiān)事可以是債權(quán)人直接派出的監(jiān)事。據(jù)中國(guó)人民銀行金融研究所的一項(xiàng)研究報(bào)告資料顯示，在其所進(jìn)行的抽樣調(diào)查41家國(guó)有大中型企業(yè)和29家國(guó)有小型企業(yè)中，平均資產(chǎn)負(fù)債率為 71．1％，在總負(fù)債中，銀行借款占74.4％(中國(guó)人民銀行金融研究所，1998)。這說(shuō)明，我國(guó)企業(yè)不僅資產(chǎn)負(fù)債率高，同時(shí)也表明企業(yè)債務(wù)中絕大部分是欠銀行的，銀行是企業(yè)的第一大債權(quán)人，可以說(shuō)，銀行這一債權(quán)人參與公司治理是必要的，且對(duì)公司良好治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的形成將起到重要的作用。直到2008年，中國(guó)證券報(bào)根據(jù)1083家公司2007年年報(bào)， 4月17日公布上市公司的整體資產(chǎn)負(fù)債率仍高達(dá)84.94％，而且其中有474家上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率比上一年沒(méi)有下降，可見(jiàn)，債權(quán)人的利益必須顧及。立法機(jī)構(gòu)可以設(shè)定上市公司的季報(bào)顯示的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到XX%以及長(zhǎng)期負(fù)債達(dá)到人民幣XX萬(wàn)元時(shí)，上市公司必須設(shè)立外部監(jiān)事，由債權(quán)人（如銀行或供應(yīng)商）直接派任，任期直到95%的負(fù)債償還為止。上市公司的章程也應(yīng)該規(guī)定，同一債權(quán)人在上市公司的應(yīng)收帳款達(dá)到人民幣XX萬(wàn)元時(shí)，可派出專(zhuān)人任公司的外部監(jiān)事。借著外部監(jiān)事的設(shè)立，以保障債權(quán)人的利益。
第三，明確上市公司必須設(shè)立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，而且董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都有自己的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)；并明確各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的職能定位。
1） 董事會(huì)下設(shè)戰(zhàn)略委員會(huì)、提名和薪酬委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)。
a. 戰(zhàn)略委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進(jìn)行研究并提出建議。
b. 提名和薪酬委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)高級(jí)管理人員（不包括董事）執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，包括：(1)研究高級(jí)管理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并向董事會(huì)提出建議；(2)廣泛搜尋合格的高級(jí)管理人員的人選；(3)對(duì)高級(jí)管理人選進(jìn)行審查并向董事會(huì)提出建議；(4)研究高級(jí)管理人員考核的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行考核并向董事會(huì)提出建議；(5)研究和審查高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案，報(bào)董事會(huì)通過(guò)后執(zhí)行；
c. 執(zhí)行委員會(huì)的主要職責(zé)是執(zhí)行董事會(huì)決議。
d. 風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的主要職責(zé)是（1）制定公司風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理政策，并對(duì)其實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督；（2）提出和完善公司風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的意見(jiàn)；（3）對(duì)公司的整體風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行定期評(píng)估；（4）對(duì)公司高級(jí)管理層在信貸、市場(chǎng)、操作等方面的風(fēng)險(xiǎn)控制情況進(jìn)行監(jiān)督；
e. 關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)的主要職責(zé)是（1）按照適用法律、法規(guī)及規(guī)則的規(guī)定，制訂管理公司關(guān)聯(lián)交易的措施，并將這些措施提呈董事會(huì)審批；（2）確定公司的關(guān)聯(lián)方并向董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)匯報(bào)；（3）檢查、監(jiān)督、審核重大關(guān)聯(lián)交易，控制關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)；（4）審核公司關(guān)聯(lián)交易的公告。
2） 監(jiān)事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)、董事治理委員會(huì)，真正落實(shí)對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查和對(duì)董事會(huì)成員的監(jiān)督。
a. 審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是檢查公司財(cái)務(wù)，包括：(1)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；(4)審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；(5)審查公司的內(nèi)控制度。
b. 董事治理委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)董事或和高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，包括：(1)研究董事會(huì)成員或和高級(jí)管理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并向股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)提出建議；(2)廣泛搜尋合格的董事或和高級(jí)管理人員的人選；(3)對(duì)董事候選人或和高級(jí)管理人選進(jìn)行審查并向股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)提出建議；(4)研究董事或和高級(jí)管理人員考核的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行考核并向股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)提出建議；(5)研究和審查董事或和高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案，報(bào)股東會(huì)通過(guò)后執(zhí)行；(6)對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員向股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)提出罷免的建議；（7）當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正；(8) 接受和查證公司內(nèi)部和公司外部對(duì)董事和高級(jí)管理人員的不法行為的檢舉和揭發(fā)。
3） 戰(zhàn)略委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，必須有至少二分之一的獨(dú)立監(jiān)事參加，并參與討論和表決。
4） 如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的董事會(huì)成員兼任經(jīng)營(yíng)層的職位，則董事會(huì)下不設(shè)提名和薪酬委員會(huì)，職權(quán)移交給監(jiān)事會(huì)屬下的董事治理委員會(huì)。
5） 戰(zhàn)略委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的成員必須要有獨(dú)立董事，提名和薪酬委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)三分之二成員的必須是獨(dú)立董事；審計(jì)委員會(huì)、董事治理委員會(huì)的成員則必須全部是獨(dú)立監(jiān)事。
第四，監(jiān)事和獨(dú)立董事的人員任免。①獨(dú)立監(jiān)事和獨(dú)立董事人員的來(lái)源不要局限于高校或?qū)W術(shù)界的專(zhuān)家、會(huì)計(jì)師、律師，還可以擴(kuò)展到管理咨詢(xún)顧問(wèn)公司的高層，獵頭公司的高層，甚至可以向社會(huì)公開(kāi)招聘，從而逐步形成獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事的專(zhuān)業(yè)人才市場(chǎng)，當(dāng)然提倡聘請(qǐng)有跨國(guó)外企8年以上管理經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人或高級(jí)管理人員來(lái)?yè)?dān)任這些角色，從而更好更透徹地領(lǐng)會(huì)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的精髓。②獨(dú)立董事的提名和任免原則上屬于股東會(huì)中非董事股東，當(dāng)且僅當(dāng)董事會(huì)需要配備3名或以上的獨(dú)立董事時(shí)，控股股東或內(nèi)部董事可以提名總共不超過(guò)1名候選人。③職工監(jiān)事必須由職工自愿報(bào)名，公開(kāi)競(jìng)選，超過(guò)半數(shù)職工通過(guò)方可當(dāng)選，而不能由董事會(huì)或高級(jí)管理人員提名或指定。④外部監(jiān)事是符合條件的債權(quán)人直接派出的監(jiān)事。⑤獨(dú)立監(jiān)事和股東代表監(jiān)事由股東會(huì)非董事股東提名和任免，當(dāng)且僅當(dāng)監(jiān)事會(huì)需要配備3名或以上的股東代表監(jiān)事時(shí)，控股股東可以提名總共不超過(guò)1名候選人。
第五，強(qiáng)化、完善、落實(shí)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的手段，包括①對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的檢查權(quán)，質(zhì)詢(xún)權(quán)，監(jiān)事會(huì)成員可以隨時(shí)查閱公司的所有帳簿，會(huì)議記錄，可以接洽公司任何層級(jí)的主管和雇員，監(jiān)事會(huì)有權(quán)直接要求董事會(huì)或相關(guān)的高級(jí)管理人員就財(cái)務(wù)狀況向監(jiān)事會(huì)作出報(bào)告。②對(duì)于中期報(bào)告、年度報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等的財(cái)務(wù)報(bào)告或信息披露，必須由監(jiān)事會(huì)審查并簽署同意意見(jiàn)方為合格；否則，視為有瑕疵；監(jiān)事會(huì)可以獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)其履行職責(zé)提供協(xié)助。③對(duì)董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員的監(jiān)督權(quán)，對(duì)于有違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議甚至以公司名義對(duì)損害公司利益兩次或以上行為（包括但不限于利用各種理由拒絕、阻礙、隱瞞或干預(yù)監(jiān)事會(huì)成員行使職權(quán)的行為）的董事，監(jiān)事會(huì)可以向股東會(huì)提出罷免建議提案和提起訴訟的提案，讓股東會(huì)審議通過(guò)；而對(duì)于有違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議甚至以公司名義對(duì)損害公司利益兩次或以上行為（包括但不限于利用各種理由拒絕、阻礙、隱瞞或干預(yù)監(jiān)事會(huì)成員行使職權(quán)的行為）的高級(jí)管理人員也可以要求董事會(huì)予以罷免甚至要求提起訴訟；對(duì)于這些行為，監(jiān)事會(huì)還可以直接向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其他有關(guān)部門(mén)報(bào)告。④監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督記錄以及進(jìn)行財(cái)務(wù)或?qū)ｍ?xiàng)檢查的結(jié)果應(yīng)成為對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員績(jī)效評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，并且作為必備材料之一提報(bào)給股東大會(huì)參閱。 ⑤ 累計(jì)兩次被任何一家上市公司監(jiān)事會(huì)提請(qǐng)罷免并獲得股東會(huì)通過(guò)的董事和高級(jí)管理人員將被列入證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的黑名單，并不得再擔(dān)任任何一家在中國(guó)境內(nèi)或境外上市公司的董事和高級(jí)管理人員職務(wù)。⑥ 根據(jù)行業(yè)水平和對(duì)董事或和高級(jí)管理人員的績(jī)效考核，做出每位董事或和高級(jí)管理人員的薪酬調(diào)整建議提案，提報(bào)股東會(huì)審議通過(guò)。⑦ 列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢(xún)或者建議，且享有同等的表決權(quán)，從而進(jìn)行事前監(jiān)督。
第六，每家上市公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)專(zhuān)門(mén)帳戶(hù)，經(jīng)股東會(huì)同意后預(yù)撥一筆經(jīng)費(fèi)用于監(jiān)事會(huì)成員行使職權(quán)的費(fèi)用及監(jiān)事會(huì)成員的薪酬。帳戶(hù)歸上市公司財(cái)務(wù)部門(mén)統(tǒng)一管理，但經(jīng)費(fèi)的支配權(quán)歸監(jiān)事會(huì)，不需要征得董事會(huì)同意，由監(jiān)事會(huì)主席和一位獨(dú)立監(jiān)事聯(lián)合簽名支出使用。監(jiān)事會(huì)在每年第一次股東大會(huì)上要提報(bào)監(jiān)事會(huì)年度預(yù)算，經(jīng)股東大會(huì)通過(guò)后使用。
第七，改善監(jiān)事和獨(dú)立董事的福利待遇。①適當(dāng)提高監(jiān)事和獨(dú)立董事的報(bào)酬，各上市公司應(yīng)該根據(jù)自己企業(yè)的狀況和市場(chǎng)水平，完善監(jiān)事和獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制。事先約定的固定報(bào)酬方式很難激發(fā)獨(dú)立董事積極參與公司經(jīng)營(yíng)管理的積極性。國(guó)際化，越來(lái)越多的公司根據(jù)獨(dú)立董事付出勞動(dòng)量的多少來(lái)確定薪酬的多少，有的還贈(zèng)與股票期權(quán)作為薪酬的一部分，作為獨(dú)立董事積極參與公司治理的長(zhǎng)期激勵(lì)。②證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司本身可以組織監(jiān)事和獨(dú)立董事進(jìn)行必要培訓(xùn)和再教育。這一條在可口可樂(lè)公司是寫(xiě)在公司治理的準(zhǔn)則里，沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和再教育的董事是不能連任的。
第八，建立對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制。例如：①監(jiān)事和獨(dú)立董事連續(xù)3次應(yīng)該出席而未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換；② 監(jiān)事行使職權(quán)時(shí)必須至少兩人共同行動(dòng)，或者取得其他至少一位監(jiān)事的書(shū)面授權(quán)。對(duì)于濫用職權(quán)，以權(quán)謀私造成公司損失且證據(jù)確鑿的監(jiān)事，董事會(huì)可以提請(qǐng)股東會(huì)予以罷免，甚至可以提起訴訟；③ 董事會(huì)決議違反法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，致使公司遭受損失的，參與決議并表明同意的董事和監(jiān)事需要對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。④監(jiān)事怠于行使監(jiān)督權(quán)或不作為，致使公司或第三人遭受損害時(shí)，該監(jiān)事應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。⑤累計(jì)兩次被任何一家上市公司董事會(huì)提請(qǐng)罷免并獲得股東會(huì)通過(guò)的監(jiān)事將被列入證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的黑名單，并不得再擔(dān)任任何一家在中國(guó)境內(nèi)或境外上市公司的監(jiān)事職務(wù)；⑥ 監(jiān)事的評(píng)價(jià)應(yīng)采取監(jiān)事自我評(píng)價(jià)（占20%的權(quán)重）、監(jiān)事會(huì)成員相互評(píng)價(jià)（占40%的權(quán)重）和董事會(huì)評(píng)價(jià)（占40%的權(quán)重）相結(jié)合的方式進(jìn)行，評(píng)價(jià)結(jié)果將作為必備材料之一提報(bào)給股東大會(huì)作為確定監(jiān)事薪酬的一個(gè)參考；⑦建立一套適用于上到董事、監(jiān)事，下到普通雇員的商業(yè)操守和道德規(guī)范，做成小冊(cè)子，分發(fā)給公司上下包括董事、監(jiān)事在內(nèi)的每一位高管和員工，提高所有監(jiān)事和董事的個(gè)人素質(zhì)。英美企業(yè)，如可口可樂(lè)、百事食品、聯(lián)合利華、寶潔等在實(shí)施獨(dú)立董事制度的同時(shí)，都會(huì)制定及披露適用于董事、監(jiān)事、管理層及所有員工的商業(yè)操守及道德準(zhǔn)則，要求所有人自律?？煽诳蓸?lè)公司在這方面特別嚴(yán)格，每一年都會(huì)對(duì)經(jīng)理級(jí)以上的雇員，特別是享有股票期權(quán)的同事進(jìn)行2-3次的提醒性在線培訓(xùn)，還要進(jìn)行內(nèi)容考核，如果沒(méi)有通過(guò)，絕對(duì)不可以加薪和晉升，讓雇員時(shí)刻記著這些行為邊界。對(duì)此，我國(guó)的企業(yè)卻往往不屑一顧，即便制定了，也只是針對(duì)普通雇員，充其量也就覆蓋高級(jí)管理人員，如中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油，這是典型的“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的做法，現(xiàn)實(shí)中的案例已經(jīng)證明更多更大更嚴(yán)重的問(wèn)題通常出現(xiàn)在董事、高級(jí)管理人員和監(jiān)事身上。
第九，用法規(guī)的形式把獨(dú)立董事、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)的具體職責(zé)和操作指引確立下來(lái)，使各機(jī)構(gòu)可以有法可依，不能讓有些企業(yè)轉(zhuǎn)了法律的空子；同時(shí)還要堅(jiān)定不移、堅(jiān)持不懈地依照這些法規(guī)執(zhí)行，否則，法規(guī)也只是一紙空文。
以上所講，只是協(xié)調(diào)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)及其專(zhuān)業(yè)委員會(huì)關(guān)系的一些愚見(jiàn)，也許還有許多的工作需要做在前頭，如筆者前面提到的股權(quán)革命和經(jīng)營(yíng)者革命。當(dāng)然，現(xiàn)代化、規(guī)范化的公司治理是由公司內(nèi)部治理和外部治理各個(gè)環(huán)節(jié)相互作用、相互配合的結(jié)果，與企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、文化環(huán)境、資本市場(chǎng)等因素密切相關(guān)。中國(guó)上市公司的治理還有好長(zhǎng)的路需要我們慢慢摸索與前進(jìn)！
（版權(quán)所有, 未經(jīng)作者書(shū)面授權(quán), 請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或節(jié)選. 謝謝配合!）
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
