中醫(yī)的神奇就在“不科學”
這個命題，是筆者縱觀近百年來的“中醫(yī)存廢之爭”而引發(fā)的思考。
有朋友相勸“在當下這是個敏感話題，何不繞開”？我笑回“要談中醫(yī)，豈能繞此話題？尤其在當下”！朋友再勸“可否迂回隱諱些”？我回“理存天下，正面直言”！
自一八七九年（清末），中國歷史上第一個提出“廢除中醫(yī)”的一代經學大師俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》起到現(xiàn)在，“廢除中醫(yī)”的呼聲就從沒停止過。其間，各時期的“廢除中醫(yī)”主張者，雖各有其歷史的和社會的原因和目的，所使出的“殺手锏”也花樣百出，但其基本套路卻是一樣，即打著“科學”的旗號，煞有介事地斥責“中醫(yī)不科學”，“中醫(yī)是偽科學”。在這把“科學”當“絕對真理”來迷信的當下，這一招真夠致命的！嚇得很多對中醫(yī)不甚了解的人不敢言中醫(yī)了，如張藝謀以中國傳統(tǒng)文化為重頭戲的北京奧運開幕式連木偶都談到了，就是不敢言真正為中國傳統(tǒng)文化精髓，且為華夏民族乃至人類的健康和繁衍做出過杰出貢獻的中醫(yī)。
甚至連一些熱愛中醫(yī)的人士，也嚇得趕緊把中醫(yī)往“科學”方面靠，為了這可悲的“靠”，不惜拿美國“白宮補充與替代醫(yī)學政策委員會”給布什和參眾兩院的《最終報告》做救命稻草，沾沾自喜的稱“在這個報告中，中醫(yī)（包括針灸和中藥）已經被列為替代醫(yī)療保健體系之一”（見《健康網訊》2003-2-22的《美國醫(yī)療政策有利中醫(yī)發(fā)展》）。
可愛的同胞啊，這是個什么東西搞清楚沒有??？！
什么是“替代醫(yī)學”？這是西方醫(yī)學霸權主義者搞出的“在現(xiàn)代醫(yī)學以外，還有形形色色的醫(yī)療保健療法，國際上統(tǒng)稱為替代醫(yī)學（alternative medicine），又稱為補充醫(yī)學、另類醫(yī)學或療法等。替代醫(yī)學的特點是未經科學檢驗，不符合科學的原則、知識與方法。這些療法包括順勢療法、脊柱按摩、草藥治療、針灸治療、催眠治療、食療等”。（摘自紅網首頁《健康頻道》的《喬布斯被替代醫(yī)學害死》）。
看見了吧？即使美國那家委員會真有那《報告》，人家也是徹底否定中醫(yī)是“獨立科學體系”的！所以，那不是中醫(yī)的“救命稻草”，而是認定“中醫(yī)不科學”的致命毒草！
更可悲的是，國人怎么會自卑到了如此地步！中醫(yī)是中華民族的文化精髓，是華夏民族的瑰寶，憑什么要去看老外怎么評判？為什么非要去看別人的臉色？真不知這部分國人的“民族脊梁”哪里去了？
是怕有人撂出的“中醫(yī)不科學”、“中醫(yī)是偽科學”的帽子？
什么是“科學”？誰 (包括說“中醫(yī)不科學”的人) 對“科學”給出了“科學”的定義？（人們習慣把“科學”當“正確”了，這里也借用一下）
中國科協(xié)2006年組織的新觀點新學說學術沙龍第一期活動會上，沙龍組織者說：“當科學的概念誕生之后，人們一直在為它下定義，至今仍然沒有一個定義令人滿意”。中國科學院研究生院方曉陽教授在會上說：“我查了一下科學的定義，定義很多，不下于幾百條”。（筆者旁白：呵呵，定義多了還有定義么？）
中國科學院方曉陽教授面對“科學”的“不下于幾百條定義”，在上述那次會上強調指出“先分清狹義科學與廣義科學”！
這真是至理名言！統(tǒng)觀諸多現(xiàn)存的“科學”定義，不外乎“狹義與廣義”兩種。分清了“狹義科學與廣義科學”這兩種不同概念的定義，才不至于在“科學”滿天飛的當下找不到北，才不會被“中醫(yī)不科學”，“中醫(yī)是偽科學”的帽子嚇倒！
什么是廣義科學？什么又是狹義科學？
英國著名生物學家達爾文曾給科學下過這樣的定義：“科學就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結論”。達爾文的定義指出了科學的內涵，即從“事實”中發(fā)現(xiàn)“規(guī)律”。這不就是毛澤東主席曾解釋過的“實事求是”么？依筆者愚見，達爾文對“科學”下的這個定義，應該是“一種讓大家都能接受的定義”。是放之于自然科學、社會科學、意識科學等科學領域而皆準的“廣義的科學定義”。因為這定義沒有限制人們只能用哪種方法去“整理事實”和“發(fā)現(xiàn)規(guī)律”，沒有西方科學主義者的狹隘和偏見，具有“條條道路通羅馬”的包容性和廣泛意義。美國官方也曾根據達爾文這個定義，在科學教育領域宣布過“科學是尋求我們觀察到的周圍世界的自然解釋的人類活動”的定義。
然而，本世紀初美國官方卷入了反達爾文思潮?！懊绹八_斯州教育委員會在反達爾文思潮的鼓勵下，也涉足了這個充滿哲學爭論的領域，為了修訂該州的科學教育準則，把對進化論的批評納入其中，委員會自行宣布了關于科學的新的定義”?！靶露x則把科學稱為‘應用觀察、假說驗證、測量、實驗、邏輯論證以及成立學說等手段來進行持續(xù)的研究，以求對自然現(xiàn)象作出更恰當?shù)慕忉尩南到y(tǒng)方法’”(摘自《世界科學》2006年04期《他們?yōu)槭裁匆薷目茖W定義》)
這一改動徹底顛覆了達爾文那“放之于自然科學、社會科學、意識科學等科學領域而皆準的‘廣義的科學定義’”。將之偷換成西方文化之子——“西方近代數(shù)理實驗科學”的“狹義科學定義”！這樣他們便可以更加冠冕堂皇地打著“科學”的旗號“號令天下”！凡不符合我這定義的，或我這定義或方法解釋不了的，統(tǒng)統(tǒng)是“不科學”或“偽科學”，都“統(tǒng)統(tǒng)的斃了斃了的”！一派至高無上，不可一世的霸道之氣！
這不由人想起“根號2發(fā)現(xiàn)者希帕索斯之死”的故事。西方現(xiàn)代科學的前身，即西方數(shù)理實驗科學的第一階段，數(shù)理至上到了神圣不可侵犯的境地。古希臘數(shù)學家畢達哥拉斯提出的著名命題“萬物皆數(shù)”，是畢達哥拉斯學派信奉的“真理”。而“一切數(shù)均可表成整數(shù)或整數(shù)之比”的定理則是該學派的數(shù)學信仰。畢達哥拉斯定理提出后，其學派中一名叫希帕索斯的成員，在研究1和2的比例中項時（若1：X=X：2，那么X叫1和2的比例中項），怎么也想不出這個比例中項值。后來，他畫一邊長為1的正方形，設對角線為X。于是他想，X代表對角線長，那么X必定是確定的數(shù)。但它是整數(shù)還是分數(shù)呢？顯然，2是1和4之間的數(shù)，因而X應是1和2之間的數(shù)，應不是整數(shù)。那么X會不會是分數(shù)呢？進一步的研究發(fā)現(xiàn)這不是整數(shù)，也不是分數(shù)，是個不是任何意義上可以表述的新玩意，這就是世界上首次發(fā)現(xiàn)的無理數(shù)根號2（√2）。這一發(fā)現(xiàn)可不得了，這不是他們原定義中的有理數(shù)。因為希臘人認為數(shù)都是有理數(shù)，都是正整數(shù)之比，只要你能把一個數(shù)表述成兩個正整數(shù)，就是有理數(shù)。希帕索斯對根號2（√2）的發(fā)現(xiàn)，令畢達哥拉斯學派悲痛欲絕。因為這東西用他們“一切數(shù)均可表成整數(shù)或整數(shù)之比”的定理解釋不了，于是他們把發(fā)現(xiàn)者希帕索斯扔到海里去了，處死了，我們解決不了你這個問題就干脆處死你算了。
現(xiàn)代科學解釋不了博大精深的中醫(yī)，這對西方世界的震動恐怕不會小于當年一個小小的“根號2”！所以，他們在不能把中醫(yī)的發(fā)明者黃帝、岐伯們扔到海里去的情況下，就干脆把中醫(yī)弄死算了！這可稱得上是他們的“祖?zhèn)鹘^技”了！不過，沒什么可怕的，其氣勢洶洶的霸道后面不是強大，而是他們本質的虛弱和神奇的中醫(yī)給他們造成的非常驚恐！
如果按達爾文“科學就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結論”這種“實事求是”的科學定義來審視中醫(yī)，中醫(yī)是非常科學的！舉個例，中醫(yī)辨證論治的“審證求因，以因立法，以法定方，隨癥化裁”十六字法則，就集中體現(xiàn)了達爾文這一定義?！皩徸C求因”就是以中醫(yī)特有的望、聞、問、切為主的各種診斷，收集病人反應出的各種“癥狀”事實，然后整理分析歸納出“證候”（即證型）事實，并從中分析、“發(fā)現(xiàn)”病因病機的內在聯(lián)系及本質規(guī)律，為下一步施治打好基礎?！耙砸蛄⒎ā本褪歉鶕弦徊綇摹罢怼卑Y狀“事實”和證候“事實”中求得的“因”，即病因病機的內在聯(lián)系及本質“規(guī)律”，確立治療法則和方案（“法”就是治療法則和方案）?！耙苑ǘǚ健本褪前创_立的治療法則和方案，進行配伍處方及用藥。“隨證化裁”就是在配伍處方用藥后，病情必然發(fā)生變化，要隨變化的病情，變化處方用藥。不能一方到底“死方醫(yī)活人”那樣刻舟求劍！這不科學嗎？這里所舉的中醫(yī)辨證論治的“十六字法則”，僅是中醫(yī)治病的一個方法，還不是博大精深的整個中醫(yī)學。有科學的方法，必有其科學的理論，這話在后面的“什么是中醫(yī)”中將詳述，此不贅言。
那部分反中醫(yī)的中國人指責“中醫(yī)不科學”、“中醫(yī)是偽科學”的依據是：“中醫(yī)的理論、方法、療效等，現(xiàn)代科學解釋不了”，“中醫(yī)的陰陽五行、經絡穴位經不起解剖的實證，純屬子虛烏有”、“不符合科學原則、知識與方法”等等。顯然，這部分反中醫(yī)的中國人不是用的達爾文“廣義的科學定義”在看待中醫(yī)，而是用的美國官方顛覆了達爾文對科學的定義后，偷梁換柱出臺的“新定義”，即西方現(xiàn)代數(shù)理實驗科學的“狹義科學定義”在看待中醫(yī)。
避開政治的、經濟的目的和背景，我們就談學術！試問，西方現(xiàn)代數(shù)理實驗科學就是萬能的嗎？其能與絕對真理劃等號嗎？怎么曾在西方國家一度泛濫，后被西方一些真正的科學家、哲學家所批判而失去市場的“科學主義”竟跑到中國逞能來了呢? 愛迪生還說：“我們對百分之九十九事物的了解不到百分之一”。這才是真正科學家的科學態(tài)度！那部分認為西方現(xiàn)代數(shù)理實驗科學是萬能的、唯一的、已經把宇宙萬物都認識完了的中國人，在愛迪生這種科學態(tài)度面前不覺得自慚么？毫不夸張地說，宇宙間的事物西方數(shù)理實驗科學不認識的還有很多！其中就包括中醫(yī)！“中醫(yī)的理論、方法、療效等，現(xiàn)代科學解釋不了”，“中醫(yī)的陰陽五行，經絡穴位經不起解剖的實證，純屬子虛烏有”，“不符合科學原則、知識與方法”等等問題，愛迪生的話已做了“科學”的回答，筆者只再強調幾句：那正是現(xiàn)代科學的局限！現(xiàn)代科學解釋不了的不等于不存在。解剖刀下沒看見的遠不止“陰陽五行，經絡穴位”，還有“精、氣、神、三焦、營衛(wèi)”等等，但不等于就“純屬子虛烏有”！因為西方解剖學是建立在對“尸體解剖求證”基礎上的。要知道“尸體”與“身體”是有本質區(qū)別的！比如電腦在死機狀態(tài)下，我們打開主機箱能看見的是電源、內在條、硬盤、數(shù)據線、電源線、光區(qū)等等硬件，卻看不見操作系統(tǒng)、驅動系統(tǒng)等等軟件，這是為什么？是這些東西不存在嗎?不！存在！那為什么？是因為我們這時打開的是電腦的“尸體”而不是電腦的“身體”！西醫(yī)這種用解剖“尸體”求證的理論，來指導治療“身體”的疾病?？茖W嗎？中醫(yī)并沒因此給西醫(yī)亂扣“不科學”的帽子，只客氣而“科學”地稱其為“局限”和“缺陷”！至于什么中醫(yī)“不符合科學原則、知識和方法”，筆者前面指出他們使用的“科學定義”是什么的文字已經作了回答，此不贅言了。
在今天的中國產生這種厚西薄中的思潮也不奇怪。自西方文化以圣水、鴉片和炮艦打開中國大門后，人們便開始從各個視角審視著中西兩種文化，最終得出的普遍結論是：他們“先進”，我們“落后”。我們的文化只能類比他們文化史中過去的某一階段；西方文明是人類文化發(fā)展的唯一道路，唯一模式。他們有我們沒有的東西，既是我們落后的證件，也是我們要進步必備的條件，我們有而他們沒有的東西，則成了我們落后的原因，成了阻礙我們先進的因素、歷史的包袱。于是一場掃除“傳統(tǒng)”，追求西方“真理”的新文化運動暴發(fā)了。人們希望從“工業(yè)救國”、“科技救國”、“教育救國”中以求“順應世界潮流”、“救國保種”。
誠然，“德先生”和“賽先生”的確也令被封建社會制度窒息的中國耳目一新。西方文明之先進性，也確對中國社會的進步起到了不容小視的促進。但其引起的“全盤西化”、民族虛無主義的萌生和民族自尊的貶值，以及優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化的斷代等后遺癥，同樣是不容小視的！現(xiàn)在有多少大學生能說明白中國農歷的二十四個節(jié)氣與宇宙間生命現(xiàn)象的關系？可能不少人連這二十四個節(jié)氣的名稱還記不全呢！
再看看西方現(xiàn)代科學從誕生到席捲全球不過才三百多年時間，就把人類賴以生存的“地球村”搞成了這個模樣。西方一些科學家已經在開始反思現(xiàn)代科學的局限和缺陷，意識到他們的“征服自然”與中國的“道法自然”的差距，在把對“科學”未來的思考投向我們的“天人合一”。而這部分打著“科學”旗號反中醫(yī)的中國人，卻還在那里把國寶當“破爛”，真不知其居心何在？
西方現(xiàn)代科學只是西方文化所孕育的一種知識體系，除了它的先進性外，絕不能忽視其與生俱來的西方文化的局限與缺陷。中國自新文化運動以來，不少人忘記了這一“科學”的認識方法，無限地將西方現(xiàn)代科學絕對化、神化、萬能化、至高至圣化。把本屬于“一種知識體系”的西方現(xiàn)代科學，上升到“絕對真理”的價值評判位置。當人們說一個事物是科學的，意味著它是正確的、好的、值得追求的；反之，當人們說一個事物是不科學的，則意味著它是錯誤的、壞的、其存在的合理性是值得懷疑的。毫不客氣地說，這是價值評判的一個誤區(qū)，是徹頭徹尾違反科學精神的！
我們必須清楚的是，一種知識體系的形成，是由與之相應的認知方法所獲得的知識壘筑成的。西方現(xiàn)代科學是西方人的認知方法所獲得的知識壘筑成的。而他們的方法包括若干基本準則，如通過觀察、假設、實驗、再觀察進行研究的經驗原則；依賴精確測量的數(shù)量原則；將事物的因果關系抽象化，并使之可以重復驗證的機械性原則等。如今，人們把這種方法與這種方法建立的“知識體系”劃等號了！即這種方法＝這種知識體系，當然，“科學”是知識體系，自然就成了這種方法＝“科學”了。所以，凡西方現(xiàn)代科學（狹義科學）的這種方法解釋不了的，或不是用這種方法所建立的知識體系，都是“不科學”和“偽科學”！
如果非要這樣以西方的認識方法來劃這么個“狹義科學”的圈，圈內的就是“科學”，圈外的就不是“科學”，那真是阿彌陀佛！幸好中醫(yī)不在你們那個“狹義科學”圈內！不然中醫(yī)就沒神奇可言了！
比如，在搶救劉海若的戰(zhàn)斗中，在海若高熱不退被專家診斷為“霉菌感染，重度敗血癥，又菌群失調，對所有抗生素都產生了耐藥”，而西醫(yī)無計可施的情況下，停止了一切西藥抗生素，中醫(yī)上陣全用中藥擊敗了菌魔，使高熱退盡，關鍵時刻挽救了海若生命。有人曾說“劉海若的情況僅屬個別病例，不能說明中醫(yī)就科學”。好吧，那就再舉幾宗大家耳熟能詳?shù)氖聦嵃桑?/p>
一九五七年北京流行乙型腦炎，當時的西藥之王“盤吉西林”都無濟于事的情況下，名中醫(yī)蒲輔周先生用中藥治好了167例，且無一例后遺癥。共使用98個不同處方。后來上邊叫總結經驗，當時為西醫(yī)主導的主管部門卻以蒲老使用的中藥處方多了，“沒有規(guī)范的統(tǒng)計學意義”不承認其療效并不予總結。這是一個用西方醫(yī)學的那套方法來評價中醫(yī)的典型案例！這種做法真令人氣憤！記得我在隨師學習時，曾給一“血崩”（“宮血”）病人診斷處方完畢，請冷濟安老師審方。老師對處方用藥一字未動，卻提筆把處方下面的“六付煎服”的“六”字給我叉了，改成了個“三”字。病人走后老師問我“知道‘五日一候’嗎”？我回說“是天道運行的‘五日為候，三候為氣，六氣為時，四時為歲’吧”？師言“對！‘候’是什么？是狀態(tài)，天道運行五天一個狀態(tài)，萬物皆隨天道運行而變化，人豈能例外？變是一種常態(tài)，正常情況下也五天一個狀態(tài)，何況你還用了藥，這藥吃不吃由你，吃下去就由它，它要促進人體病機變化。外有氣候變化影響，內有藥物的促進，無論是向好或向歹，變化是必然的！而五日一變的第一日為變之始，第二日為變之續(xù)，都為用之微變（量變）階段，第三日則為體之驟變（質變）之始，人們不是常言‘事不過三’嗎？因‘過三'就是另一事了！給你改為‘三付'就是搶占體變（質變）先機。如果病情是在向好的方面發(fā)展，需守方也要根據已有的變化‘隨證化裁’，如果是在向壞的方面變化，根據其變化棄原方而另謀別法也因及時而不至大損！有的人給人開一處方就叫人連服六十付，客氣點講，這不是不懂中醫(yī)，就是對病人不負責任！這樣吃到后面，就成了變化了的病情用的卻是不變的處方，這是刻舟求劍?。ㄆ牙戏Q此為“死方醫(yī)活人”）豈有不生禍亂之理？急性病，尤其傳染性疾病，變化快而烈，更要隨時根據變化的情況變化處方用藥，才能不出亂子而穩(wěn)操勝券”！蒲老治療乙腦這種急性傳染性疾病用處方多，正是蒲老的精明之處，所以，他能“穩(wěn)操勝券”治好167例，且無一例后遺癥。這是中醫(yī)“辨證施治”“隨證化裁”的經典！那幫子用西醫(yī)方法武裝起來的老爺們，哪里懂得蒲老“用方多”這正是中醫(yī)的精華，蒲老的精到?。?！
另一事實，即是“2003年的SARS疫情在廣州爆發(fā)時”，名老中醫(yī)鄧鐵濤先生率領的“廣州中醫(yī)藥大學附屬一院治療50余名病人，無一例死亡，平均退燒時間3天，且醫(yī)護人員無一人感染。而鐘南山院士所在的西醫(yī)型醫(yī)院治療的117名病人，有10人死亡；其中有71名病人接受中醫(yī)介入治療，僅一例死亡。也就是說，在人稱“抗擊非典第一功臣”的鐘南山領導下的醫(yī)院里，接受純西醫(yī)治療的46名病人中，有9人死亡”。另一值得提及的，接受中醫(yī)治療的病人沒有后遺癥，而接受西醫(yī)治療的病人則大量出現(xiàn)肺部纖維化和股骨頭壞死癥。治療費用對比也極其明顯” （數(shù)據來自韓德強《中醫(yī)是怎樣被淘汰的》）
國家七五攻關科研項目——流行性出血熱之研究亦顯示了中醫(yī)在治療急性熱性傳染病的成果：南京周仲英研究組治療1127例流行性出血熱，中醫(yī)藥組治療812例，病死率為1.11%；西醫(yī)藥對照組治療315例，病死率為5.08%（P<0.01），明顯優(yōu)于對照組。江西萬有生研究組治療413例，中醫(yī)藥組273例，病死率為3.7%；西醫(yī)藥對照組為140例，病死率為10.7%（P<0.01），療效優(yōu)于對照組。
如果有人還說這些“屬個別病例，不能說明中醫(yī)就科學”，那此人不是信口雌黃，就是別有用心了！
當然，他們所指的“科學”如前所述是指的西方文化背景下誕生的“西方現(xiàn)代科學”。他們根本不知道中醫(yī)是超西方現(xiàn)代科學而獨立存在一種東方知識體系。比如以上舉例，從搶救劉海若、蒲老治乙腦、鄧老治非典到中醫(yī)治流行性出血熱。中醫(yī)面對的病人不一樣，疫情病種不一樣，病菌病毒都不一樣。但有一點卻一樣，那就是都沒收集病毒病菌進行實驗室分析，也沒用小白鼠對所用藥物作靶向實驗，就憑中醫(yī)的“辨證論治”和一些“草木蟲石”上陣就戰(zhàn)，戰(zhàn)而就能勝，而且比那些通過了一系列嚴密實驗室分析、小白鼠實驗的非?！翱茖W”的西醫(yī)效果還好！費用還低！這就是中醫(yī)的神奇！這神奇是滿腦子只有西方現(xiàn)代科學，而沒有中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的人八輩子都搞不懂的！所以，他們要搖頭又擺手地說“中醫(yī)不符合科學原則和方法”，“不科學”！這里筆者要特別指出的是，中醫(yī)這神奇，或“不科學”，正好是西方現(xiàn)代科學的局限和缺陷的證件！
比如我們知道“科學”的西醫(yī)，要對病毒和病菌先進行嚴密的實驗室分析，然后根據其分析結果，用生物化學等手段研究出對抗性藥物，還要在小白鼠身上作靶性實驗，成功了，一批對抗性藥物誕生了。但動態(tài)的世界往往“計劃沒有變化快”！病毒和病菌變種或產生抗藥了，這批“藥物”便“過期作廢”了，又得重新收集新的病毒和病菌作新一輪的實驗分析、小白鼠實驗、生產新的對抗藥物。這樣一來，便令“科學”的現(xiàn)代醫(yī)學，始終跟在病毒和病菌屁股后面跑，成為滯后于病源的醫(yī)學。
神奇的中醫(yī)則不然，隨你病毒病菌怎么變，幾千年來就憑“辨證論治”和那些“草木蟲石”以不變應萬變，效果卻出奇地好！說到這里我們需要回顧一下達爾文對科學下的定義“科學就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結論”。看看總是跟在病毒和病菌屁股后面跑，滯后于病源的現(xiàn)代醫(yī)學，和“以不變應萬變”卻穩(wěn)操勝券的神奇中醫(yī)，請思考一下，什么叫“發(fā)現(xiàn)規(guī)律”？又是誰真正“發(fā)現(xiàn)了規(guī)律”？
我們要理直氣壯地宣稱：中醫(yī)的神奇就在不是西方現(xiàn)代科學意義上的“狹義科學”！中醫(yī)是屹立于西方現(xiàn)代科學以外的獨立的知識體系，是超現(xiàn)代科學的人類醫(yī)學科學！是和西方實用主義的“狹義科學”有著本質區(qū)別的！
如果把中醫(yī)“科學”到西方狹義科學圈子里面去，中醫(yī)的神奇也就不復存在了！現(xiàn)在一部分“大義滅親”的中國人正在做著這種蠢事！
國人需明白：只有民族的才是世界的！
（神奇的中醫(yī)（三）待續(xù)）
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
