6月16日央行對(duì)符合要求的商業(yè)銀行下調(diào)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)之后，又啟動(dòng)了第二次定向降準(zhǔn)，其范圍和力度都遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期。但人行卻在官方微博稱(chēng)，這次定向降準(zhǔn)范圍沒(méi)有擴(kuò)大。但是實(shí)際情況并非如此。也就是說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)的貨幣政策，無(wú)論是放松還是收緊，往往是“只做不說(shuō)”。本次定向降準(zhǔn)明明是擴(kuò)大了范圍，央行卻在微博里回答沒(méi)有擴(kuò)大，這自然會(huì)引發(fā)市場(chǎng)對(duì)央行未來(lái)貨幣政策走向的猜測(cè)。
在這里，我們先來(lái)理解什么是定向降準(zhǔn)。它實(shí)際上是指針對(duì)商業(yè)銀行及金融機(jī)構(gòu)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的程度采取不同的存款準(zhǔn)備金率降低之政策。其政策的目的就是鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行及金融機(jī)構(gòu)提高資金的運(yùn)作效率及支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；蛳Ｍㄟ^(guò)“定向降準(zhǔn)”向銀行及金融體系注入流動(dòng)性，以維系經(jīng)濟(jì)及信貸的穩(wěn)定增長(zhǎng)，同時(shí)又引導(dǎo)這些流動(dòng)性更多地配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，確保貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道更加暢通，并促進(jìn)信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以及防范金融杠桿增加，影子銀行再度無(wú)限擴(kuò)張，不讓過(guò)多的流動(dòng)性進(jìn)入產(chǎn)量過(guò)剩行業(yè)和繼續(xù)推高資產(chǎn)價(jià)格水平。這被當(dāng)前媒體理解為貨幣政策的新常態(tài)。
可以說(shuō)，貨幣政策的新常態(tài)不僅確立了政府宏觀調(diào)控政策的新方式，也決定了央行貨幣政策的新取向。即減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)，更多地運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)引導(dǎo)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整及金融行為方式的轉(zhuǎn)變，以及弱化政策變化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的沖擊與影響，以此來(lái)保證實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。在一定意義上說(shuō)，由于“定向降準(zhǔn)”的貨幣政策有一定的針對(duì)性與具體性，對(duì)信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化、對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)是有一定作用的。但是，我們也決不可高估該政策意義及效果，更不應(yīng)該把這種政策工具看作是央行貨幣政策的常規(guī)工具。
因?yàn)椋湍壳爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及金融信貸結(jié)構(gòu)的劣化情況來(lái)看，特別是銀行信貸結(jié)構(gòu)劣化來(lái)看，并非是金融市場(chǎng)的流動(dòng)性流入某個(gè)行業(yè)或某些企業(yè)量上的多少問(wèn)題，而完全是金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制嚴(yán)重扭曲的問(wèn)題。如果當(dāng)前的國(guó)內(nèi)金融體制不加快進(jìn)行重大改革，并形成以市場(chǎng)決定作用的價(jià)格運(yùn)作機(jī)制或利率市場(chǎng)化，而是希望量上變化來(lái)引導(dǎo)金融市場(chǎng)資金流向及優(yōu)化金融市場(chǎng)的信貸結(jié)構(gòu)，那是根本不可能的。
還有，“定向降準(zhǔn)”可以向城商行、農(nóng)商行等金融機(jī)構(gòu)注入了更多的流動(dòng)性，可以引導(dǎo)和激勵(lì)這些金融機(jī)構(gòu)提高為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能力，但是這些金融機(jī)構(gòu)的信貸占全國(guó)總信貸比重仍然是很小的。如果五大國(guó)有銀行及全國(guó)性股份制銀行的信貸結(jié)構(gòu)不能優(yōu)化，即使城商行等銀行信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是對(duì)全國(guó)信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響不大的事情。即使第二次定向降準(zhǔn)涉及到股份制銀行，但其所占市場(chǎng)比重仍然是偏低。
特別是，在目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，許多行業(yè)及產(chǎn)業(yè)的投資前景不好，企業(yè)利潤(rùn)嚴(yán)重下降，特別是農(nóng)業(yè)等行業(yè)情況更是如此。在這種情況下，政府的信貸優(yōu)惠政策當(dāng)然可以讓大量的資金流向這些弱勢(shì)行業(yè)或企業(yè)。但是在這些行業(yè)或企業(yè)獲得低成本的資金之后，不一定會(huì)增加其投入，反之這些資金更可能流向收益率更高的地方。早幾年，國(guó)內(nèi)不少中小企業(yè)從銀行獲得信貸資金之后，許多資金都變相向房地產(chǎn)市場(chǎng)。就是這種結(jié)果。
在當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，為何信用擴(kuò)張過(guò)度會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重？為何社會(huì)融資總額的快速增長(zhǎng)但這些資金卻不能服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，支持中小企業(yè)及弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？這不僅在于國(guó)內(nèi)金融改革嚴(yán)重滯后導(dǎo)致市場(chǎng)化價(jià)格機(jī)制無(wú)法形成，而且在于早幾年錯(cuò)誤的金融政策導(dǎo)致國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫越吹越大并，讓大量資金流入房地產(chǎn)市場(chǎng)及地方政府融資平臺(tái)，讓資產(chǎn)價(jià)格越升越高。也就是說(shuō)，早幾年流入中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)的資金同樣沒(méi)有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而是流向房地產(chǎn)市場(chǎng)。
更為重要的是，如果定向降準(zhǔn)政策不是強(qiáng)調(diào)貨幣政策的預(yù)期管理，不是強(qiáng)調(diào)價(jià)格型貨幣政策工具對(duì)市場(chǎng)的作用，那么這種定向降準(zhǔn)政策有可能又轉(zhuǎn)化為銀行信貸過(guò)度的新形勢(shì)。比如，最近第二次定向降準(zhǔn)政策的啟動(dòng)，不僅政策的透明度不夠，而且采取所謂的“只做不說(shuō)”。這更加讓現(xiàn)有的貨幣政策的透明度嚴(yán)重弱化。如果第二次定向降準(zhǔn)的政策透明度不夠而引發(fā)市場(chǎng)更多的猜測(cè)，或轉(zhuǎn)變?yōu)槿娼禍?zhǔn)，這不僅會(huì)減弱央行貨幣政策效度及央行貨幣政策的權(quán)威性，而且也會(huì)與貨幣政策的預(yù)期管理南轅北轍。而現(xiàn)代貨幣政策的實(shí)質(zhì)則是要通過(guò)預(yù)期管理來(lái)影響企業(yè)及市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為，從而使得市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為在貨幣政策工具進(jìn)行操作前提前反映，否則貨幣政策的效果就會(huì)減弱。因此，貨幣政策的新常態(tài)重點(diǎn)就得放在這個(gè)基點(diǎn)上。
還有，貨幣政策新常態(tài)的預(yù)期管理，重點(diǎn)不應(yīng)該放在數(shù)量型工具的操作上，而且是放在價(jià)格型工具杠桿運(yùn)作上。這就要求央行加快國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化改革的步伐，轉(zhuǎn)換國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制，讓國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)扭曲的價(jià)格運(yùn)作機(jī)制調(diào)整過(guò)來(lái)。只有這樣才能真正有利國(guó)內(nèi)銀行信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化，有利于金融提高對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力。可見(jiàn)，“定向存準(zhǔn)”應(yīng)該是央行短期政策的權(quán)宜之計(jì)，市場(chǎng)對(duì)此不要過(guò)分的渲染，央行也不應(yīng)該濫用定向降準(zhǔn)該工具，價(jià)格型工具對(duì)金融市場(chǎng)有效運(yùn)行更為重要。