作者：彭文生來(lái)源：復(fù)旦MBA資產(chǎn)管理俱樂(lè)部

共享經(jīng)濟(jì)是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)層面的特點(diǎn)是所有者暫時(shí)讓渡使用權(quán)以獲取收入的租賃經(jīng)濟(jì)，但是這種經(jīng)濟(jì)模式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以前沒(méi)有形成氣候。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)（云大物移）大大降低了租賃交易的信息成本，減少了信息不對(duì)稱(chēng)，使原本不可能達(dá)成的租賃交易成為可能。我們判斷，未來(lái)幾年共享經(jīng)濟(jì)仍將快速發(fā)展。
共享經(jīng)濟(jì)顛覆性地影響傳統(tǒng)商業(yè)模式。就生產(chǎn)者而言，市場(chǎng)交易成本的降低導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)邊界收縮，帶來(lái)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)回歸。對(duì)于消費(fèi)者而言，交易成本的下降引發(fā)以買(mǎi)為主向以租為主的轉(zhuǎn)變，增加了消費(fèi)者的福利。通過(guò)“自由人”的聯(lián)合，共享經(jīng)濟(jì)給了供求雙方更自由的選擇，也自下而上推動(dòng)著制度變革，提升了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。 

共享經(jīng)濟(jì)作為“破壞式創(chuàng)新”，快速增長(zhǎng)的同時(shí)也暴露了一些問(wèn)題，例如在稅收和監(jiān)管方面對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)勞動(dòng)者缺乏“安全網(wǎng)”保障、對(duì)消費(fèi)者利益保障機(jī)制不健全以及大數(shù)據(jù)壁壘可能導(dǎo)致新的行業(yè)壟斷等。

宏觀層面，共享經(jīng)濟(jì)的首要和直接影響是提高總供給，總需求相對(duì)總供給不足，帶來(lái)物價(jià)下行壓力，同時(shí)儲(chǔ)蓄過(guò)剩意味著均衡利率水平下降。共享經(jīng)濟(jì)提高了閑置資源的利用率，抑制了新增資本的投入，是一個(gè)新增的抑制大宗商品價(jià)格的長(zhǎng)期因素。共享經(jīng)濟(jì)可能是全球主要經(jīng)濟(jì)體近年來(lái)需求不足，通脹下行甚至有通縮壓力的原因之一，盡管其重要性比金融周期、勞動(dòng)人口減少、和貧富分化等因素的影響小。 

共享經(jīng)濟(jì)影響我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析和把握?，F(xiàn)在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系對(duì)共享經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有有效的統(tǒng)計(jì)和估算。GDP增長(zhǎng)率可能低估了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增長(zhǎng)，但CPI所受的影響相對(duì)較小。共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的低GDP增長(zhǎng)和低CPI通脹的組合，和金融周期下半場(chǎng)（資產(chǎn)泡沫破裂）導(dǎo)致的低增長(zhǎng)、低通脹，對(duì)宏觀政策的含義是不一樣的。共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展要求國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系與時(shí)俱進(jìn)，準(zhǔn)確衡量共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和影響對(duì)“十三五”期間的宏觀政策的平衡很重要。引言近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下行，穩(wěn)增長(zhǎng)將是“十三五”規(guī)劃期間的基本任務(wù)之一。在人口紅利消退，傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式難以為繼的情況下，新的增長(zhǎng)動(dòng)力是什么？自上而下看，深化結(jié)構(gòu)改革，以制度變革紅利替代人口紅利是一個(gè)方面。自下而上來(lái)講，激發(fā)微觀主體的活力，推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，有助于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率、培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。今年3月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，力圖通過(guò)推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。發(fā)改委于7月初印發(fā)的推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)意見(jiàn)中，也強(qiáng)調(diào)要形成更廣泛的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新要素的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形態(tài)，發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)。 

社會(huì)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)這種新的經(jīng)濟(jì)模式還褒貶不一。一方面，共享經(jīng)濟(jì)給消費(fèi)者和直接從業(yè)者帶來(lái)了實(shí)惠（除了收入，還有更多的從業(yè)自由），有人認(rèn)為它的發(fā)展空間很大。比如，《零成本社會(huì)》作者里夫金指出共享經(jīng)濟(jì)是一個(gè)方興未艾的新體系，并預(yù)測(cè)共享經(jīng)濟(jì)將顛覆許多世界大公司的運(yùn)行模式。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)商業(yè)模式以及現(xiàn)有制度安排，可能損害了既有從業(yè)者利益，并引起了一些社會(huì)問(wèn)題。例如，今年6月份法國(guó)多個(gè)城市爆發(fā)了針對(duì)Uber的抗議游行，導(dǎo)致大面積交通癱瘓，數(shù)十車(chē)輛受損，多名人員受傷，而我國(guó)也出現(xiàn)了出租車(chē)司機(jī)圍堵專(zhuān)車(chē)司機(jī)的現(xiàn)象。 

那么，到底如何理解共享經(jīng)濟(jì)？它會(huì)怎樣影響傳統(tǒng)的商業(yè)模式？有什么樣的正面和負(fù)面作用？它的廣泛發(fā)展又將如何改變經(jīng)濟(jì)格局？本文聚焦共享經(jīng)濟(jì)，闡釋為什么共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是星星之火，未來(lái)幾年可能是改變經(jīng)濟(jì)格局的一個(gè)重要力量。共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的租賃經(jīng)濟(jì)模式從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，共享經(jīng)濟(jì)是一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的租賃經(jīng)濟(jì)模式，[1] 即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間直接的閑置資源使用權(quán)的交易，其本質(zhì)是使用權(quán)的暫時(shí)性轉(zhuǎn)移。[2]“共享經(jīng)濟(jì)”的概念最早起源于《美國(guó)行為科學(xué)家》雜志上一篇題為《社區(qū)結(jié)構(gòu)和協(xié)作消費(fèi)》的文章。學(xué)者們對(duì)汽車(chē)共享進(jìn)行了研究，首次意識(shí)到共享可能發(fā)展成一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。閑置資源是共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。比如，有些人有房卻不常住，有車(chē)但不常開(kāi)，長(zhǎng)期閑置形成浪費(fèi)。而另一些人則存在對(duì)資源使用權(quán)而非所有權(quán)的需求，比如，他們希望在某個(gè)時(shí)間段住在某地或在某地駕車(chē)出行，但預(yù)算有限，不希望購(gòu)買(mǎi)。在這種情況下，如果雙方能夠有效對(duì)接，不但可以將閑置產(chǎn)能再利用，還可以為所有者帶來(lái)貨幣收益。

云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)（下文以“云大物移”技術(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的統(tǒng)稱(chēng)）等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使共享經(jīng)濟(jì)從理想成為可能。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，個(gè)體之間進(jìn)行這種直接的商品和服務(wù)交易的成本大幅度下降。互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析以及智能移動(dòng)終端的普及使資源的需求方和供給方能夠快速進(jìn)行匹配。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的支付手段、評(píng)價(jià)體系日趨成熟，交易雙方能夠迅速地建立起了解、信任和合約關(guān)系，加速了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大背景下，美國(guó)Uber、Airbnb、Lyft等知名共享平臺(tái)迅速崛起，帶動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，并開(kāi)始席卷全球。

共享經(jīng)濟(jì)如何顛覆現(xiàn)有的商業(yè)模式？共享經(jīng)濟(jì)會(huì)從哪些方面影響傳統(tǒng)的商業(yè)模式，在哪些行業(yè)最容易發(fā)展？從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，作為共享經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，大大減少了微觀主體間的信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而大幅降低了由信息不對(duì)稱(chēng)造成的搜尋、談判、監(jiān)督等方面的交易成本。伴隨著交易成本的降低，在各自收益最大化的目標(biāo)激勵(lì)下，勞動(dòng)者、企業(yè)家、消費(fèi)者等微觀主體自發(fā)博弈互動(dòng)，打破原有的商業(yè)模式、重構(gòu)相互關(guān)系，最終形成符合新的、低交易成本要求的新商業(yè)模式，也即完成對(duì)原有商業(yè)模式的顛覆或者說(shuō)是“破壞式創(chuàng)新”。從供應(yīng)方來(lái)看，個(gè)體經(jīng)濟(jì)借助互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)勢(shì)回歸，從消費(fèi)方來(lái)看，則從以買(mǎi)為主變?yōu)橐宰鉃橹?。這將提高資源利用效率，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。供應(yīng)方：個(gè)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)回歸我們知道，傳統(tǒng)企業(yè)的形成跟交易成本緊密相關(guān)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖科斯看來(lái)，市場(chǎng)和企業(yè)是兩種可以相互替代的資源配置手段，“企業(yè)最顯著的特征就是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代”[3]，兩者的區(qū)別在于，在市場(chǎng)上，資源配置由價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)；在企業(yè)里，資源配置由權(quán)威的組織來(lái)完成。但無(wú)論用市場(chǎng)機(jī)制還是企業(yè)組織來(lái)協(xié)調(diào)生產(chǎn)，都有成本。企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)橛行┙灰自谄髽I(yè)內(nèi)部進(jìn)行比通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行所花費(fèi)的成本要低，但是企業(yè)內(nèi)部交易成本也隨規(guī)模擴(kuò)大而增長(zhǎng)，而且企業(yè)越大，管理成本可能越大。當(dāng)在企業(yè)內(nèi)組織交易的成本增加到等于市場(chǎng)組織交易的成本時(shí)，企業(yè)與市場(chǎng)的界線也就劃定，即企業(yè)的邊界所在。 

而共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顛覆性影響，體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的普及降低了信息不對(duì)稱(chēng)、減少了交易成本，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)邊界收縮?；ヂ?lián)網(wǎng)提升了信號(hào)傳遞和信息甄別的效率，提高了匹配需求與供給的效率。同時(shí)，大數(shù)據(jù)有助于完善信用記錄，增強(qiáng)市場(chǎng)自身的信用約束。而社交網(wǎng)絡(luò)的快速擴(kuò)展可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。在市場(chǎng)交易成本降低、企業(yè)成本不變的情況下，按照科斯的理論，傳統(tǒng)的企業(yè)邊界存在被市場(chǎng)擠壓的傾向。隨著傳統(tǒng)企業(yè)邊界收縮，“勞動(dòng)者——企業(yè)——消費(fèi)者”的傳統(tǒng)商業(yè)模式逐漸被“勞動(dòng)者——共享平臺(tái)——消費(fèi)者”的共享模式所取代，完成了共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的破壞式創(chuàng)新。 

一個(gè)具體表現(xiàn)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)強(qiáng)勢(shì)“回歸”。以出租車(chē)市場(chǎng)為例，在出租車(chē)公司尚未形成、私家車(chē)開(kāi)始普及的階段，居民對(duì)出租車(chē)服務(wù)的需求只能通過(guò)非正規(guī)的出租車(chē)個(gè)體戶(hù)來(lái)滿(mǎn)足。然而，信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的高昂交易成本使得這種由出租車(chē)個(gè)體戶(hù)構(gòu)成的市場(chǎng)一直難以擴(kuò)大。出租車(chē)公司的出現(xiàn)帶來(lái)了標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化的服務(wù)，降低了交易成本，激活了市場(chǎng)的需求，出租車(chē)公司取代出租車(chē)個(gè)體戶(hù)占據(jù)市場(chǎng)主流地位。然而，滴滴、Uber等共享平臺(tái)填平了阻礙原始個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“信息鴻溝”，信息成本下降、信息不對(duì)稱(chēng)減少使得市場(chǎng)型交易成本開(kāi)始低于企業(yè)型交易成本，最終的結(jié)果就是，相比于傳統(tǒng)出租車(chē)公司的出租車(chē)服務(wù)而言，機(jī)會(huì)成本具有天然優(yōu)勢(shì)的專(zhuān)車(chē)、順風(fēng)車(chē)等出租車(chē)個(gè)體戶(hù)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)消費(fèi)者需求的更高效響應(yīng)、更優(yōu)質(zhì)服務(wù)，最終促進(jìn)出租車(chē)個(gè)體戶(hù)強(qiáng)勢(shì)回歸出租車(chē)市場(chǎng)。簡(jiǎn)而言之，在共享經(jīng)濟(jì)的顛覆性作用下，個(gè)體經(jīng)濟(jì)借助于云大物移技術(shù)強(qiáng)勢(shì)回歸。 

相應(yīng)地，共享經(jīng)濟(jì)的顛覆性更多地體現(xiàn)在那些在技術(shù)條件上能夠以個(gè)體戶(hù)的形式存在，但由于交易成本過(guò)高，不得不以企業(yè)的方式提供產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)中。共享經(jīng)濟(jì)之所以能夠顛覆傳統(tǒng)企業(yè)模式，是因?yàn)檫@些企業(yè)的資本分割性較強(qiáng)，存在單個(gè)勞動(dòng)者用一小部分、甚至無(wú)需資本就可以單獨(dú)提供產(chǎn)出的可能性，也就是具備“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”的技術(shù)可能性。例如，有一輛車(chē)就可以成為Uber或者滴滴司機(jī)，有一棟房子就可以成為Airbnb或者小豬房東，甚至沒(méi)有什么實(shí)物資本也一樣可以成為共享平臺(tái)上的兼職廚師或者理發(fā)師，只要你的手藝過(guò)關(guān)。在目前的狀態(tài)下，難以想象在煉鋼這種資本分割性較差或者說(shuō)不可分割的產(chǎn)業(yè)，一個(gè)勞動(dòng)者單獨(dú)用某個(gè)熔爐就可以為消費(fèi)者提供鋼鐵產(chǎn)出。由于第二產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的資本通常存在技術(shù)的不可分割性，而服務(wù)業(yè)或者說(shuō)第三產(chǎn)業(yè)的資本可分割性較強(qiáng)，因此，共享經(jīng)濟(jì)的顛覆性影響更多地體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)。

即便是在資本分割性較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)內(nèi)部，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)不同企業(yè)模式的顛覆程度也不盡相同。這部分取決于現(xiàn)存的企業(yè)模式是如何形成的，是政府在判斷市場(chǎng)交易費(fèi)用和企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用孰高孰低之后形成的，還是市場(chǎng)在比較這兩類(lèi)交易費(fèi)用后形成的？如果是前者，這意味著企業(yè)模式剛性較強(qiáng)，難以及時(shí)順應(yīng)新形勢(shì)的變化，難以及時(shí)消化吸收相關(guān)沖擊。而通過(guò)后者形成的企業(yè)模式靈活性很強(qiáng)，能夠及時(shí)消化吸收共享經(jīng)濟(jì)造成的沖擊，揚(yáng)棄舊模式，演化成適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的新模式。比方說(shuō)，特許經(jīng)營(yíng)制度形成的出租車(chē)公司，實(shí)際上長(zhǎng)期依靠行政壟斷生存，制度剛性強(qiáng)、市場(chǎng)意識(shí)差，面對(duì)滴滴、Uber等共享經(jīng)濟(jì)的沖擊，并沒(méi)有及時(shí)做運(yùn)營(yíng)形態(tài)的調(diào)整以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致出租車(chē)公司和司機(jī)與滴滴、Uber等平臺(tái)和司機(jī)之間的矛盾愈演愈烈，甚至演變?yōu)橹苯記_突。 

而一個(gè)正面的例子來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)電商與實(shí)體賣(mài)場(chǎng)之間從沖突到合作。與共享經(jīng)濟(jì)一樣，網(wǎng)絡(luò)電商也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新生事物，一度是以實(shí)體賣(mài)場(chǎng)革命者的姿態(tài)出現(xiàn)，但是實(shí)體賣(mài)場(chǎng)作為市場(chǎng)自發(fā)形成的企業(yè)組織，靈活性強(qiáng)，能夠及時(shí)響應(yīng)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)，迅速在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代找到了充足的線下渠道這一比較優(yōu)勢(shì)，從而使得網(wǎng)絡(luò)電商非但沒(méi)有革實(shí)體賣(mài)場(chǎng)的命，而是如馬云所講形成了“互聯(lián)網(wǎng)公司的機(jī)會(huì)未來(lái)30年一定在線下，而傳統(tǒng)企業(yè)的希望一定是在線上”的共識(shí)，并出現(xiàn)了京東與永輝、阿里與蘇寧各自聯(lián)手打造成“O2O”的新業(yè)態(tài)。中信證券研究部行業(yè)分析師近期發(fā)布了系列報(bào)告，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式在中國(guó)的發(fā)展提供了全方位的分析和展望。[4]需求方：從以買(mǎi)為主到以租為主從消費(fèi)者的角度看，“使用”通常是他們購(gòu)買(mǎi)商品的主要目的。對(duì)于汽車(chē)等耐用消費(fèi)品而言[5]，如果僅僅是為了使用，顯然不一定非要擁有所有權(quán)。所有權(quán)所涵蓋的權(quán)利要大于使用權(quán)，因此通常而言，為“購(gòu)買(mǎi)所有權(quán)”（下稱(chēng)“購(gòu)買(mǎi)”）所要付出的成本通常要大于為“購(gòu)買(mǎi)使用權(quán)”（下稱(chēng)“租賃”）所付出的成本。以日常代步為例，購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)通常意味著要花十幾萬(wàn)的購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用、每月數(shù)千元的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用等，但是通常每月幾千元的養(yǎng)護(hù)費(fèi)就已經(jīng)足夠每個(gè)月的打車(chē)支出。 

既然如此，為什么消費(fèi)者依然普遍選擇購(gòu)買(mǎi)而不是租賃呢？一個(gè)原因就在于信息不對(duì)稱(chēng)和交易成本過(guò)高阻礙了租賃交易的高效實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者對(duì)車(chē)輛的使用需求通常具有隨機(jī)性，即便是日常上下班代步，由于種種原因也難以做到每天同一時(shí)間出門(mén)上班或者下班回家。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以前，由于存在難以逾越的信息鴻溝，交易成本高昂，打車(chē)這種租賃模式難以做到及時(shí)匹配消費(fèi)者的隨機(jī)需求。一旦租賃的交易成本超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)的交易成本，那么消費(fèi)者的理性選擇即是買(mǎi)而不是租，在確保了使用需求及時(shí)有效得到滿(mǎn)足的同時(shí)，還可以獲取占有、收益等效用。這種消費(fèi)者偏好造就了汽車(chē)市場(chǎng)的傳統(tǒng)商業(yè)模式，即汽車(chē)市場(chǎng)以買(mǎi)為主而非以租為主。 

共享經(jīng)濟(jì)正在對(duì)這種以買(mǎi)為主的傳統(tǒng)商業(yè)模式造成顛覆性影響，以買(mǎi)為主正在向以租為主轉(zhuǎn)變，同時(shí)產(chǎn)生了“消費(fèi)者剩余”。云大物移技術(shù)大大降低了汽車(chē)租賃市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)與交易成本，使得共享平臺(tái)能夠低廉、有效、及時(shí)地實(shí)現(xiàn)汽車(chē)租賃供求匹配。相比于購(gòu)買(mǎi)而言，共享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使得租賃的交易成本伴隨著參與人數(shù)增多而不斷下降，在中國(guó)這樣大的國(guó)家尤其如此。共享經(jīng)濟(jì)使得消費(fèi)者不必再為了滿(mǎn)足“使用”的需求而去購(gòu)買(mǎi)商品，只需支付少量成本租賃即可。共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“消費(fèi)者剩余”是因?yàn)樗?/span>“閑置資源、閑置時(shí)間”模式，決定了它的生產(chǎn)要素機(jī)會(huì)成本較低，所要求的回報(bào)率也相對(duì)較低。這種情況下，消費(fèi)者支付的費(fèi)用要比傳統(tǒng)模式中支付的費(fèi)用低，也就是說(shuō)消費(fèi)者實(shí)際支付的要小于他原本愿意支付的費(fèi)用，在消費(fèi)者意愿支付的最高價(jià)格不變的情況下，這兩者之差就形成了“消費(fèi)者剩余”。 

消費(fèi)者偏好的轉(zhuǎn)變正在改變制造商的觀念。比如，汽車(chē)生產(chǎn)商正在從單純的銷(xiāo)售汽車(chē)向出租汽車(chē)拓展。例如，作為傳統(tǒng)的汽車(chē)制造商，德國(guó)戴姆勒（奔馳）集團(tuán)已于2009年開(kāi)始探索汽車(chē)租賃的共享經(jīng)濟(jì)模式，并成立了全資子公司戴姆勒智能交通服務(wù)集團(tuán)，作為奔馳smart車(chē)型的汽車(chē)共享平臺(tái)，這一平臺(tái)目前已經(jīng)形成為全球最大汽車(chē)共享品牌car2go。根據(jù)里夫金的研究，“汽車(chē)共享的成本只是私家車(chē)成本的20%，卻可以使總體福利水平最大化。盡管這樣一來(lái)汽車(chē)的產(chǎn)量和銷(xiāo)量有可能減少80%，但依然非常值得推廣”，而汽車(chē)制造商“之所以對(duì)從私家車(chē)向協(xié)同共享汽車(chē)的轉(zhuǎn)變抱以如此大的熱情和支持，是因?yàn)樗麄冎肋@樣的服務(wù)會(huì)使行駛在公路上的汽車(chē)數(shù)量急劇減少”。除此之外，考慮到中國(guó)大城市限號(hào)限行等造成的汽車(chē)所有權(quán)“打折”，未來(lái)中國(guó)汽車(chē)租賃對(duì)汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)造成的顛覆影響可能更大。

“自由人”的聯(lián)合：共享經(jīng)濟(jì)意義深遠(yuǎn)除了對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)模式造成“破壞式創(chuàng)新”之外，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)還有多方面的影響，以致大家對(duì)共享經(jīng)濟(jì)還褒貶不一。那么，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的正面影響主要表現(xiàn)在哪些方面？共享經(jīng)濟(jì)在高度機(jī)械化、紀(jì)律化、標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)化大生產(chǎn)之外，給了供求雙方更自由選擇、更自由供給、更個(gè)性定制的可能性，從而在一定程度上使得共享經(jīng)濟(jì)具有了“自由人”的聯(lián)合意味。共享經(jīng)濟(jì)這種“自由人”的聯(lián)合形式，有助于供求雙方跨越信用缺失障礙，更自由地達(dá)成交易；共享經(jīng)濟(jì)使得個(gè)人更自由地進(jìn)入或退出社會(huì)生產(chǎn)，有助于緩解人的“異化”問(wèn)題[6]；有助于推動(dòng)不合理制度的優(yōu)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更自由的發(fā)展。 

共享經(jīng)濟(jì)有利于解決信用缺失問(wèn)題，提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。共享經(jīng)濟(jì)是高度依賴(lài)信用的經(jīng)濟(jì)模式，沒(méi)有信用，難以想象一個(gè)消費(fèi)者會(huì)放心地去乘坐陌生人的車(chē)或者住到陌生人的家里。從博弈的角度來(lái)看，一次性博弈難以淘汰信用缺失的玩家，只有無(wú)限重復(fù)博弈才能暴露每個(gè)參與者的信用度，進(jìn)而激勵(lì)整體信用水平的提升。在云大物移的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)之前，這種理想的重復(fù)博弈方式難以實(shí)現(xiàn)，而云大物移技術(shù)使得每一個(gè)普通消費(fèi)者（供給者）可以便捷低廉地觀察到潛在供給者（需求者）的信用度，從而做出理性的抉擇。云大物移技術(shù)使得每一個(gè)作為互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)的個(gè)人時(shí)刻處于無(wú)限重復(fù)博弈的交易環(huán)境下，珍惜并提高自己的信用度成為理性抉擇，最終導(dǎo)致一次博弈下互相不誠(chéng)信的“囚徒困境”被打破。共享經(jīng)濟(jì)這種“提高誠(chéng)信、有利自己”的正向激勵(lì)特點(diǎn)，將會(huì)通過(guò)在個(gè)體之間重建、新建信用關(guān)系，逐步在全社會(huì)形成信用意識(shí)，不斷提升整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信水平，平滑因信用缺失造成的經(jīng)濟(jì)摩擦，最終促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提升。 

共享經(jīng)濟(jì)可緩解人的“異化”問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。社會(huì)化大生產(chǎn)在極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也造成了人的異化問(wèn)題。流水線上高度緊張、機(jī)械的作業(yè)方式，讓人“異化”為工具，引發(fā)了“富士康跳樓”等社會(huì)問(wèn)題。“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”[7]。相比于正規(guī)就業(yè)而言，共享經(jīng)濟(jì)在閑置時(shí)間使用閑置資源賺些“閑錢(qián)”的特點(diǎn)，讓從業(yè)者比較自由地進(jìn)入或退出社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，因個(gè)人對(duì)社會(huì)的依賴(lài)而導(dǎo)致的強(qiáng)制勞動(dòng)和被迫勞動(dòng)問(wèn)題也隨之緩解。共享經(jīng)濟(jì)增加了普通人的發(fā)言權(quán)，增強(qiáng)了勞動(dòng)者對(duì)個(gè)人生活的掌控度與自由度，更符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高人的幸福感這一本質(zhì)目的，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。 

共享經(jīng)濟(jì)有利于推動(dòng)制度改革，釋放經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的活力。作為一種強(qiáng)制性力量，即便是不合理的制度也難以及時(shí)轉(zhuǎn)變或撤銷(xiāo)，將會(huì)嚴(yán)重抑制經(jīng)濟(jì)活力。以出租車(chē)行業(yè)為例，出于確保服務(wù)質(zhì)量、緩解交通擁堵的考慮，出租車(chē)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度，但是巨大的尋租空間導(dǎo)致了一線司機(jī)與出租車(chē)公司之間的矛盾。抗議高額份子錢(qián)的罷工事件時(shí)有發(fā)生，并衍生了規(guī)模龐大、混亂經(jīng)營(yíng)的黑車(chē)市場(chǎng)。由于制度高度固化，即便有這些嚴(yán)重的問(wèn)題，特許經(jīng)營(yíng)制度卻難以看到改變的趨勢(shì)。以滴滴打車(chē)、嘀嗒拼車(chē)、Uber為代表的共享經(jīng)濟(jì)正在迅速改變這種局面，混亂經(jīng)營(yíng)的黑車(chē)市場(chǎng)在互聯(lián)網(wǎng)的重組下開(kāi)始自發(fā)的規(guī)范化發(fā)展，云大物移技術(shù)在疏解交通擁堵、提高服務(wù)質(zhì)量方面展現(xiàn)了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的巨大能量，對(duì)出租車(chē)特許經(jīng)營(yíng)制度正在構(gòu)成最沉重的打擊，有可能促進(jìn)這一制度的優(yōu)化，釋放出租車(chē)行業(yè)的巨大活力。共享經(jīng)濟(jì)也有“成長(zhǎng)的煩惱”共享經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也暴露了一些問(wèn)題，面臨“成長(zhǎng)的煩惱”。這具體表現(xiàn)在哪些方面，會(huì)不會(huì)阻礙這個(gè)新經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展呢？ 

首先是共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)存在不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，引發(fā)了社會(huì)沖突。由于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，許多國(guó)家還沒(méi)有明確是否應(yīng)允許其合法化，更不用說(shuō)思考如何促進(jìn)其正規(guī)化發(fā)展的問(wèn)題。在這段政策曖昧期，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展事實(shí)上逃避了正規(guī)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該負(fù)擔(dān)的稅收、社保等義務(wù)，對(duì)正規(guī)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的利益造成了較大沖擊，引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題。例如，今年 6月份法國(guó)多個(gè)城市爆發(fā)了針對(duì)Uber的抗議游行，導(dǎo)致大面積交通癱瘓，數(shù)十車(chē)輛受損，多名人員受傷。隨后法國(guó)要求在全國(guó)取締Uber服務(wù)，并將于9月30日對(duì)兩位Uber法國(guó)高管進(jìn)行審判。對(duì)此，Uber于7月3日聲明，暫停在法國(guó)的打車(chē)服務(wù)，以保護(hù)Uber司機(jī)安全，并尋求與當(dāng)?shù)卣徒?。我?guó)也爆發(fā)了執(zhí)法部門(mén)突查Uber廣州公司、滴滴專(zhuān)車(chē)司機(jī)被扣車(chē)罰款以及多起出租車(chē)司機(jī)圍堵專(zhuān)車(chē)司機(jī)的沖突。 

勞動(dòng)者缺乏“安全網(wǎng)”保障?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)資本主義原始積累的一大反思就是構(gòu)建了社會(huì)安全網(wǎng)，作為保障經(jīng)濟(jì)沖擊下社會(huì)穩(wěn)定的最后一道防線。大部分共享經(jīng)濟(jì)的“自由”從業(yè)模式，通常意味著勞動(dòng)者缺乏“安全網(wǎng)”，從業(yè)者沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等的保障。一旦發(fā)生嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，這部分自由勞動(dòng)者將為“自由”付出較大的生存代價(jià)。 

消費(fèi)者利益保障機(jī)制不健全。共享經(jīng)濟(jì)增進(jìn)社會(huì)信用的效果需要在“重復(fù)博弈、信息積累、優(yōu)勝劣汰”的過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)，因此共享經(jīng)濟(jì)有利于增進(jìn)人與人之間的信用并不意味著每一時(shí)點(diǎn)、每一筆交易中的信用都是可靠的。尤其是在博弈開(kāi)始的初期，由于共享經(jīng)濟(jì)缺乏有效的信息積累而無(wú)法甄別供求雙方的信用度，這個(gè)時(shí)候很有可能發(fā)生侵犯消費(fèi)者利益的事件，目前并沒(méi)有明確誰(shuí)應(yīng)該對(duì)這種悲劇后果承擔(dān)責(zé)任。如印度Uber司機(jī)性侵女乘客，直接施暴者自然要負(fù)法律責(zé)任，但是讓一個(gè)慣犯通過(guò)審查成為司機(jī)的Uber公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，尚存法律空白。此外，由于目前共享經(jīng)濟(jì)大多游離在正規(guī)的監(jiān)管之外，難以對(duì)消費(fèi)者利益進(jìn)行充分保障。以專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)為例，很多專(zhuān)車(chē)平臺(tái)并沒(méi)有辦理營(yíng)運(yùn)保險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，消費(fèi)者權(quán)益很難充分保障。 

大數(shù)據(jù)壁壘可能導(dǎo)致新的行業(yè)壟斷。共享經(jīng)濟(jì)高度依賴(lài)大數(shù)據(jù)來(lái)及時(shí)匹配供求，以達(dá)到減少信息不對(duì)稱(chēng)、降低交易成本的效果。從事共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)一般需要大量初期投入以獲得初始數(shù)據(jù)，不過(guò)一旦業(yè)務(wù)順利展開(kāi)，云大物移技術(shù)就會(huì)使數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)過(guò)程的副產(chǎn)品。并且，云大物移的技術(shù)特點(diǎn)，決定了大數(shù)據(jù)采集、加工、儲(chǔ)存與使用具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性，也即伴隨著參與主體數(shù)量的日益增多、主體間聯(lián)系的日益廣泛，單位數(shù)據(jù)生產(chǎn)成本將以更快速度下降、數(shù)據(jù)質(zhì)量將以更快速度提升。這種特點(diǎn)決定了共享經(jīng)濟(jì)在位者的競(jìng)爭(zhēng)力將得益于大數(shù)據(jù)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)日益增長(zhǎng)，最終憑借不斷自我增強(qiáng)的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)獲得行業(yè)壟斷地位，并且這種由大數(shù)據(jù)造成的產(chǎn)業(yè)壁壘，僅靠資金投入難以短時(shí)間克服。除此之外，這種壟斷結(jié)構(gòu)還存在壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力的可能性，也即共享型企業(yè)憑借積累的海量供求數(shù)據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人隱私或其他利益[8]。 

不過(guò)，這些“成長(zhǎng)的煩惱”將在共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步成長(zhǎng)中逐步得到解決。首先，共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不公平競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)者“安全網(wǎng)”缺失、消費(fèi)者權(quán)益保障不健全是典型的監(jiān)管缺位造成的，這種缺位必將不是常態(tài)。以房屋共享為例，2014年初阿姆斯特丹對(duì)Airbnb進(jìn)行立法，征收5%的旅游稅；2014年底，舊金山對(duì)私人住宅從事共享經(jīng)濟(jì)也進(jìn)行了立法，要求房屋整體出租時(shí)間每年不超過(guò)90天，同時(shí)征收14%的酒店稅。2015年開(kāi)始，嘀嗒拼車(chē)也開(kāi)始為乘客提供累計(jì)限額20萬(wàn)人民幣的人身傷亡保險(xiǎn)。 

其次，技術(shù)特點(diǎn)造成的行業(yè)壟斷風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)是長(zhǎng)期現(xiàn)象。由技術(shù)進(jìn)步造成的壟斷超額利潤(rùn)有利于激勵(lì)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不是一件壞事，而由技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)造成的壟斷屬于市場(chǎng)壟斷，而非難以打破的行政壟斷和自然壟斷。一旦在位者喪失持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力，必將為銳意進(jìn)取的后來(lái)者所超越，其壟斷地位也將不復(fù)存在。曾經(jīng)的科技巨頭諾基亞占據(jù)著手機(jī)市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷地位，但是觸屏?xí)r代的創(chuàng)新落后迅速導(dǎo)致這一壟斷巨頭覆亡。 

總之，共享經(jīng)濟(jì)還不夠成熟，短期內(nèi)還有一些問(wèn)題需要解決，但是長(zhǎng)期來(lái)看，它在解決信息不對(duì)稱(chēng)、降低交易成本方面的巨大優(yōu)勢(shì)將有利于經(jīng)濟(jì)整體效率的提升。即便未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了稅收、保險(xiǎn)等方面的社會(huì)責(zé)任，它的競(jìng)爭(zhēng)力依舊，因?yàn)樗?/span>“閑置資源、閑置時(shí)間”模式，決定了它的生產(chǎn)要素機(jī)會(huì)成本較低，所要求的回報(bào)率也相對(duì)較低，有天然優(yōu)勢(shì)。例如，嘀嗒拼車(chē)大多是司機(jī)在自己上下班路上順便拉客，機(jī)會(huì)成本幾乎為零，所需要的回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出租車(chē)，即便是承擔(dān)了稅收和保險(xiǎn)，這種機(jī)會(huì)成本很低的優(yōu)勢(shì)依然存在。宏觀經(jīng)濟(jì)層面的含義在探討了共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，社會(huì)意義和所面臨的問(wèn)題之后，回到本文開(kāi)頭的問(wèn)題，作為新的經(jīng)濟(jì)模式，共享經(jīng)濟(jì)在宏觀層面有何含義？釋放增長(zhǎng)潛能、改變需求結(jié)構(gòu)、降低均衡利率共享經(jīng)濟(jì)快速提升總供給能力。共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)三種途徑提高總供給能力：提高現(xiàn)有資源存量的使用率；提升未來(lái)新增產(chǎn)能利用率；提升自然資源的使用效率。我們知道，很多設(shè)備、住房等本身就存在自然折舊，增加使用強(qiáng)度（例如房子增加一定的實(shí)用頻率，私家車(chē)拼車(chē)），并不能大幅度增加這類(lèi)資本的折舊速度。因此，共享存量資源的邊際成本可能接近零（即使不為零，其邊際成本也極其低），所以在相對(duì)低的補(bǔ)償情況下，總供給會(huì)快速地提高，即總供給曲線變得更加平坦。一輛私家車(chē)的平均使用公里數(shù)大約為20萬(wàn)公里，而一輛出租車(chē)的平均使用公里數(shù)超過(guò)60萬(wàn)公里，就使用效率而言，私家車(chē)明顯過(guò)低。 

當(dāng)然，對(duì)于新增產(chǎn)能而言，意味著較少的資本投入就能產(chǎn)生更多的商品和服務(wù)（主要是服務(wù)），例如，由于共享經(jīng)濟(jì)的存在，未來(lái)新建住房的實(shí)用效率可能更高（因?yàn)榫用褡杂凶》靠梢蕴峁┫鄳?yīng)的服務(wù)）。共享經(jīng)濟(jì)提高自然資源的使用效率，有利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，由此對(duì)大宗商品價(jià)格可能產(chǎn)生影響。目前看，共享經(jīng)濟(jì)是一個(gè)新增的抑制大宗商品需求的長(zhǎng)期因素，具有抑制大宗商品價(jià)格上升的作用。 

由于資本利用率上升，投資需求可能下降。共享經(jīng)濟(jì)提高了存量資本的使用效率，意味著提供一定量有效供給所需的新增投資減少，投資需求將下降。例如，近期估值已達(dá)255億美元的Airbnb致力于將全球的閑置房屋都變成酒店，供旅行者使用。2015年初，Airbnb已擁有超過(guò)100萬(wàn)間房間，因其采用的是盤(pán)活存量住房，而非買(mǎi)地蓋樓等重資本投入，降低了酒店業(yè)的新增投資需求。從增量資本方面來(lái)看，由于利用效率提高，同等產(chǎn)出增量需要的投資也會(huì)減少。 

消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力提升，消費(fèi)需求增加，尤其是服務(wù)消費(fèi)。由于共享存量資源的邊際成本低甚至接近于零，共享經(jīng)濟(jì)提供的商品和服務(wù)的價(jià)格也較低。在相同名義收入水平下，商品和服務(wù)價(jià)格的下降將提高實(shí)際收入，帶動(dòng)總購(gòu)買(mǎi)能力的上升，從而增加需求。Airbnb使用的是閑置房屋，空置成本很低，營(yíng)收預(yù)期不高，因此其價(jià)格對(duì)于傳統(tǒng)酒店有殺傷力。而Uber以及國(guó)內(nèi)的滴滴、快的等打車(chē)軟件因?yàn)楸P(pán)活了存量的私家車(chē)，降低了打車(chē)出行的成本，因此更多消費(fèi)者選擇進(jìn)行打車(chē)消費(fèi)，擠出部分自助購(gòu)車(chē)需求。 

從這個(gè)意義上講，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)一些耐用消費(fèi)品的需求的影響類(lèi)似于對(duì)資本品的投資，也就是說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)提升了消費(fèi)需求，但這主要是通過(guò)提高現(xiàn)有的資本品（耐用消費(fèi)品）的利用率來(lái)滿(mǎn)足的。2015年3月以來(lái)社會(huì)零售總額中汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)持續(xù)低個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)，是拖累整體零售的主要因素之一。這是否反映了滴滴、快的等打車(chē)的影響呢？值得觀察。

共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)物價(jià)總水平下行壓力。通過(guò)提高閑置資源的利用率，共享經(jīng)濟(jì)的最直接和主要影響是增加了總供給。在需求端，如上所述，消費(fèi)需求尤其是服務(wù)消費(fèi)需求上升，但投資需求包括對(duì)一些耐用消費(fèi)品的購(gòu)買(mǎi)下降。總體來(lái)講，需求的擴(kuò)張無(wú)法跟上供給擴(kuò)張的步伐，總需求相對(duì)總供給不足，對(duì)物價(jià)總水平帶來(lái)下行壓力。結(jié)構(gòu)上看，物價(jià)下行壓力主要體現(xiàn)在投資品和一些耐用消費(fèi)品上，一個(gè)引申的含義是，共享經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張可能是抑制大宗商品價(jià)格的一個(gè)新增因素。 

共享經(jīng)濟(jì)降低均衡利率水平。如前所述，共享經(jīng)濟(jì)盤(pán)活存量資本并提高新增資本的利用率，降低了投資需求。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)提高了消費(fèi)需求，降低了儲(chǔ)蓄需求。那么對(duì)利率是什么含義呢？基于總需求相對(duì)于總供給不足的判斷，整個(gè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該呈現(xiàn)儲(chǔ)蓄相對(duì)于投資需求過(guò)剩的壓力，帶動(dòng)均衡利率水平下降。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未充分反映共享經(jīng)濟(jì)的影響當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不能充分反應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)對(duì)增長(zhǎng)與就業(yè)的影響。由于現(xiàn)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)并不全面，甚至可以說(shuō)是空白，現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)體系所核算的GDP或許存在低估。例如，英國(guó)僅對(duì)年收入超過(guò)4,250英鎊的個(gè)人短租房征稅，但其他共享經(jīng)濟(jì)模式如Uber等不征稅[9]。澳洲低于7.5萬(wàn)澳元（約合5.4萬(wàn)美元）的年收入也不計(jì)稅[10]。就業(yè)的統(tǒng)計(jì)也有類(lèi)似問(wèn)題。以美國(guó)為例，美國(guó)自由職業(yè)者聯(lián)盟（FreelancersUnion）的統(tǒng)計(jì)顯示，目前美國(guó)有5,300萬(wàn)人自由職業(yè)者[11]，已經(jīng)占到美國(guó)勞動(dòng)力的34%。同時(shí)，填報(bào)1099報(bào)稅單的自雇人員比例在近幾年也在不斷上升[12]。但是標(biāo)準(zhǔn)方式統(tǒng)計(jì)的自雇型就業(yè)和多工作者（selfemployment, multiple job holding）在總就業(yè)中的占比卻在不斷下降。這一矛盾反映了那些擁有1099收入的人可能認(rèn)為這些不是常規(guī)工作，而沒(méi)有披露。英國(guó)就業(yè)數(shù)據(jù)同樣顯示，過(guò)去一年，英國(guó)臨時(shí)工作者、自雇型者和多工作者在總就業(yè)中的比例均下降。 

現(xiàn)階段，由于共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模還比較小，對(duì)總量GDP的衡量的影響不大，但隨著共享經(jīng)濟(jì)范圍不斷擴(kuò)大，加上統(tǒng)計(jì)科目的滯后性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被低估的可能性不能忽視。相對(duì)而言，物價(jià)數(shù)據(jù)受共享經(jīng)濟(jì)的扭曲影響較小。這是因?yàn)楝F(xiàn)有的被CPI和PPI統(tǒng)計(jì)覆蓋的商品和服務(wù)的價(jià)格，反映了總供給增加帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響上述的共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)在和統(tǒng)計(jì)上的影響，可能部分解釋了近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家“三低現(xiàn)象”。近幾年，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)陷于低增長(zhǎng)率、低就業(yè)率、低通脹率的狀態(tài)，除了經(jīng)濟(jì)周期和金融周期的影響外，共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也是一個(gè)可能的因素。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的拉動(dòng)并沒(méi)有充分體現(xiàn)在現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中，物價(jià)指標(biāo)則相對(duì)準(zhǔn)確地反映了共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的物價(jià)下行壓力。 

不過(guò)，共享經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致物價(jià)下降是資源更有效利用的結(jié)果，反映的是供給增加，是好的現(xiàn)象。這與勞動(dòng)人口減少、貧富分化、或者資產(chǎn)泡沫破裂帶來(lái)的需求疲弱有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)前主要經(jīng)濟(jì)體中（包括中國(guó)）這兩種性質(zhì)的物價(jià)下行壓力均存在，但由于共享經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模仍然較小，物價(jià)下行壓力主要還是需求疲弱的結(jié)果。但隨著共享經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，準(zhǔn)確衡量其規(guī)模和影響，對(duì)宏觀政策的制定和操作很重要。也可以說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)給十三五規(guī)劃期間宏觀經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。