2014年3月30日，一些群眾為了表達(dá)對(duì)擬建芳烴項(xiàng)目的關(guān)切，在茂名市政府門(mén)前大草坪聚集。面對(duì)一觸即發(fā)有可能再次升溫的危機(jī)事件，那么，廣東茂名危機(jī)該何去何存？是否能避免流血沖突呢？其實(shí)，在此之前，已經(jīng)就有過(guò)一些成功的案例。如2007年廈門(mén)就成功處理過(guò)此類(lèi)危機(jī)，那么，何以人們對(duì)此類(lèi)事件談虎色變呢？我想除了人們對(duì)綠色、健康的高標(biāo)準(zhǔn)生活壞境的需求之外，恐怕更多的是源于對(duì)政府的信任危機(jī)。

     想當(dāng)年，廈門(mén)ＰＸ危機(jī)發(fā)生后，廈門(mén)萬(wàn)余市民高度恐懼、生死博弈，數(shù)萬(wàn)人舉行了“保衛(wèi)廈門(mén)、還我藍(lán)天”的游行。面對(duì)此種情況，廈門(mén)市政府在充分傾聽(tīng)了市民意見(jiàn)之后，開(kāi)始了讓群眾參與環(huán)保評(píng)估，依法召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，啟動(dòng)公民參與程序，甚至還出版了萬(wàn)份介紹ＰＸ項(xiàng)目的小冊(cè)子等系列行之有效的公關(guān)活動(dòng)，被稱(chēng)為“公眾民主參與權(quán)的第一次勝利”，最后獲得雙贏。而反觀寧波ＰＸ危機(jī)的處理，就有許多不當(dāng)之處。首先，決策過(guò)程不公開(kāi)，缺乏透明度，政府習(xí)慣性的“替民做主”；其次，在商業(yè)利益和政績(jī)面前，根本不考慮民眾的意愿。近年P(guān)X項(xiàng)目落戶(hù)地方、地方政府總是想先斬后奏、“忽略”公眾與市民的知情權(quán)，來(lái)個(gè)生米煮成熟飯，導(dǎo)致市民與政府直接對(duì)抗，PX項(xiàng)目成了過(guò)街老鼠。這就是狼來(lái)了的現(xiàn)實(shí)版——當(dāng)某些地方政府與企業(yè)公信力下降的時(shí)候，任何化工項(xiàng)目再想上馬，已經(jīng)無(wú)人相信你（無(wú)毒），造成雙輸?shù)木置?。即?dāng)信任危機(jī)缺乏的時(shí)候，社會(huì)事業(yè)成本何其高？！

    治水宜疏不宜堵，有果必有因，因果循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽。面對(duì)一次次關(guān)于PX產(chǎn)生的僵局，政府若想真正化解，應(yīng)該放慢發(fā)展的腳步，抽出精力回過(guò)頭來(lái)做以下兩件事：一是做一些基礎(chǔ)工作，在民眾心中埋下信任的種子，有朝一日能夠做到相信科學(xué)、相信政府；二是做一些制度改革，當(dāng)日后民眾再有對(duì)政府行為不滿(mǎn)時(shí)，可以有代表替他們表達(dá)，可以有場(chǎng)所得出真實(shí)的、普遍的民意，而不是每次都只有當(dāng)民眾堵到門(mén)口了，政府才知道什么是民意。

     從上述的事件不難看出，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，政府一定要摒棄唯GDP論，傾聽(tīng)民眾的訴求：凡是愿意呼吸新鮮安全空氣而不愿意上新項(xiàng)目的、我們要尊重他們?！懊褚獯笕缣?，民意不可違”。如果廣東當(dāng)?shù)卣軌蚝芎媒梃b廈門(mén)的成功和寧波的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我想此次危機(jī)不會(huì)演變成流血事件——真實(shí)地做環(huán)評(píng)、真實(shí)地舉行聽(tīng)眾會(huì)，真實(shí)地介紹PX項(xiàng)目的未來(lái)狀況，真誠(chéng)地溝通，一切皆有可能。也希望政府能以此事為鑒，莫要重蹈覆轍，乃至流血沖突。我們需要ＧＤＰ的同時(shí)，更需要尊重市民的“商業(yè)道路選擇”！

014年3月30日，一些群眾為了表達(dá)對(duì)擬建芳烴項(xiàng)目的關(guān)切，在茂名市政府門(mén)前大草坪聚集。面對(duì)一觸即發(fā)有可能再次升溫的危機(jī)事件，那么，廣東茂名危機(jī)該何去何存？是否能避免流血沖突呢？其實(shí)，在此之前，已經(jīng)就有過(guò)一些成功的案例。如2007年廈門(mén)就成功處理過(guò)此類(lèi)危機(jī)，那么，何以人們對(duì)此類(lèi)事件談虎色變呢？我想除了人們對(duì)綠色、健康的高標(biāo)準(zhǔn)生活壞境的需求之外，恐怕更多的是源于對(duì)政府的信任危機(jī)。

     想當(dāng)年，廈門(mén)ＰＸ危機(jī)發(fā)生后，廈門(mén)萬(wàn)余市民高度恐懼、生死博弈，數(shù)萬(wàn)人舉行了“保衛(wèi)廈門(mén)、還我藍(lán)天”的游行。面對(duì)此種情況，廈門(mén)市政府在充分傾聽(tīng)了市民意見(jiàn)之后，開(kāi)始了讓群眾參與環(huán)保評(píng)估，依法召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，啟動(dòng)公民參與程序，甚至還出版了萬(wàn)份介紹ＰＸ項(xiàng)目的小冊(cè)子等系列行之有效的公關(guān)活動(dòng)，被稱(chēng)為“公眾民主參與權(quán)的第一次勝利”，最后獲得雙贏。而反觀寧波ＰＸ危機(jī)的處理，就有許多不當(dāng)之處。首先，決策過(guò)程不公開(kāi)，缺乏透明度，政府習(xí)慣性的“替民做主”；其次，在商業(yè)利益和政績(jī)面前，根本不考慮民眾的意愿。近年P(guān)X項(xiàng)目落戶(hù)地方、地方政府總是想先斬后奏、“忽略”公眾與市民的知情權(quán)，來(lái)個(gè)生米煮成熟飯，導(dǎo)致市民與政府直接對(duì)抗，PX項(xiàng)目成了過(guò)街老鼠。這就是狼來(lái)了的現(xiàn)實(shí)版——當(dāng)某些地方政府與企業(yè)公信力下降的時(shí)候，任何化工項(xiàng)目再想上馬，已經(jīng)無(wú)人相信你（無(wú)毒），造成雙輸?shù)木置妗＜串?dāng)信任危機(jī)缺乏的時(shí)候，社會(huì)事業(yè)成本何其高？！

    治水宜疏不宜堵，有果必有因，因果循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽。面對(duì)一次次關(guān)于PX產(chǎn)生的僵局，政府若想真正化解，應(yīng)該放慢發(fā)展的腳步，抽出精力回過(guò)頭來(lái)做以下兩件事：一是做一些基礎(chǔ)工作，在民眾心中埋下信任的種子，有朝一日能夠做到相信科學(xué)、相信政府；二是做一些制度改革，當(dāng)日后民眾再有對(duì)政府行為不滿(mǎn)時(shí)，可以有代表替他們表達(dá)，可以有場(chǎng)所得出真實(shí)的、普遍的民意，而不是每次都只有當(dāng)民眾堵到門(mén)口了，政府才知道什么是民意。

     從上述的事件不難看出，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，政府一定要摒棄唯GDP論，傾聽(tīng)民眾的訴求：凡是愿意呼吸新鮮安全空氣而不愿意上新項(xiàng)目的、我們要尊重他們?！懊褚獯笕缣欤褚獠豢蛇`”。如果廣東當(dāng)?shù)卣軌蚝芎媒梃b廈門(mén)的成功和寧波的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我想此次危機(jī)不會(huì)演變成流血事件——真實(shí)地做環(huán)評(píng)、真實(shí)地舉行聽(tīng)眾會(huì)，真實(shí)地介紹PX項(xiàng)目的未來(lái)狀況，真誠(chéng)地溝通，一切皆有可能。也希望政府能以此事為鑒，莫要重蹈覆轍，乃至流血沖突。我們需要ＧＤＰ的同時(shí)，更需要尊重市民的“商業(yè)道路選擇”！

014年3月30日，一些群眾為了表達(dá)對(duì)擬建芳烴項(xiàng)目的關(guān)切，在茂名市政府門(mén)前大草坪聚集。面對(duì)一觸即發(fā)有可能再次升溫的危機(jī)事件，那么，廣東茂名危機(jī)該何去何存？是否能避免流血沖突呢？其實(shí)，在此之前，已經(jīng)就有過(guò)一些成功的案例。如2007年廈門(mén)就成功處理過(guò)此類(lèi)危機(jī)，那么，何以人們對(duì)此類(lèi)事件談虎色變呢？我想除了人們對(duì)綠色、健康的高標(biāo)準(zhǔn)生活壞境的需求之外，恐怕更多的是源于對(duì)政府的信任危機(jī)。

     想當(dāng)年，廈門(mén)ＰＸ危機(jī)發(fā)生后，廈門(mén)萬(wàn)余市民高度恐懼、生死博弈，數(shù)萬(wàn)人舉行了“保衛(wèi)廈門(mén)、還我藍(lán)天”的游行。面對(duì)此種情況，廈門(mén)市政府在充分傾聽(tīng)了市民意見(jiàn)之后，開(kāi)始了讓群眾參與環(huán)保評(píng)估，依法召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，啟動(dòng)公民參與程序，甚至還出版了萬(wàn)份介紹ＰＸ項(xiàng)目的小冊(cè)子等系列行之有效的公關(guān)活動(dòng)，被稱(chēng)為“公眾民主參與權(quán)的第一次勝利”，最后獲得雙贏。而反觀寧波ＰＸ危機(jī)的處理，就有許多不當(dāng)之處。首先，決策過(guò)程不公開(kāi)，缺乏透明度，政府習(xí)慣性的“替民做主”；其次，在商業(yè)利益和政績(jī)面前，根本不考慮民眾的意愿。近年P(guān)X項(xiàng)目落戶(hù)地方、地方政府總是想先斬后奏、“忽略”公眾與市民的知情權(quán)，來(lái)個(gè)生米煮成熟飯，導(dǎo)致市民與政府直接對(duì)抗，PX項(xiàng)目成了過(guò)街老鼠。這就是狼來(lái)了的現(xiàn)實(shí)版——當(dāng)某些地方政府與企業(yè)公信力下降的時(shí)候，任何化工項(xiàng)目再想上馬，已經(jīng)無(wú)人相信你（無(wú)毒），造成雙輸?shù)木置?。即?dāng)信任危機(jī)缺乏的時(shí)候，社會(huì)事業(yè)成本何其高？！

    治水宜疏不宜堵，有果必有因，因果循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽。面對(duì)一次次關(guān)于PX產(chǎn)生的僵局，政府若想真正化解，應(yīng)該放慢發(fā)展的腳步，抽出精力回過(guò)頭來(lái)做以下兩件事：一是做一些基礎(chǔ)工作，在民眾心中埋下信任的種子，有朝一日能夠做到相信科學(xué)、相信政府；二是做一些制度改革，當(dāng)日后民眾再有對(duì)政府行為不滿(mǎn)時(shí)，可以有代表替他們表達(dá)，可以有場(chǎng)所得出真實(shí)的、普遍的民意，而不是每次都只有當(dāng)民眾堵到門(mén)口了，政府才知道什么是民意。

     從上述的事件不難看出，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，政府一定要摒棄唯GDP論，傾聽(tīng)民眾的訴求：凡是愿意呼吸新鮮安全空氣而不愿意上新項(xiàng)目的、我們要尊重他們。“民意大如天，民意不可違”。如果廣東當(dāng)?shù)卣軌蚝芎媒梃b廈門(mén)的成功和寧波的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我想此次危機(jī)不會(huì)演變成流血事件——真實(shí)地做環(huán)評(píng)、真實(shí)地舉行聽(tīng)眾會(huì)，真實(shí)地介紹PX項(xiàng)目的未來(lái)狀況，真誠(chéng)地溝通，一切皆有可能。也希望政府能以此事為鑒，莫要重蹈覆轍，乃至流血沖突。我們需要ＧＤＰ的同時(shí)，更需要尊重市民的“商業(yè)道路選擇”！