去年的那個(gè)冬天，中國(guó)的樓市格外寒冷，那是因?yàn)闃鞘卸逊e了十年的價(jià)格泡沫，在下半年世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催化和沖擊下，集中爆發(fā)了;可這個(gè)春天卻很反常，似乎去年那個(gè)冬天的樓市陰霾很詭異地被一夜驅(qū)散，無(wú)緣無(wú)故地就“暖”起來(lái)了?！　⊥驺y行的陰謀去年的那個(gè)冬天，中國(guó)的春節(jié)過(guò)后，在短短的兩個(gè)月內(nèi)，樓市的突然“變臉”，其實(shí)是利益集團(tuán)和被利用一族共同導(dǎo)演和精心策劃的一場(chǎng)陰謀而已，而至于誰(shuí)是利益方?誰(shuí)是被利用一族?往往也很難界定，但從假按揭的程度和退房潮的規(guī)?？矗@場(chǎng)鬧劇完全是利益人結(jié)伙制造了的暖春假象?！　∈紫仁卿秩舅^“小陽(yáng)春”的假象聲勢(shì)，然后是迷惑銀行制造假按揭，最后迎來(lái)開(kāi)發(fā)商回購(gòu)的退房潮而收?qǐng)觯叭角钡穆淠?，意味著開(kāi)發(fā)商成功完成了從銀行套現(xiàn)的目的?！　鞘懈裢夂?，那是因?yàn)闃鞘卸逊e了十年的價(jià)　　其實(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)在交易過(guò)程中，退房是一件十分正常的現(xiàn)象，但近來(lái)北京市場(chǎng)能有高達(dá) 20%以上比例急劇頻繁的退房潮現(xiàn)象，足以說(shuō)明了離了譜的不正常，由假按揭演變出退房潮的結(jié)果是開(kāi)發(fā)商成功套現(xiàn)，銀行遭遇綁架，隨眾購(gòu)房者被忽悠套牢，御用專(zhuān)家完成主子的任務(wù)后華麗轉(zhuǎn)身?！　〔环廖覀兩疃绕饰黾侔唇业膶?shí)質(zhì)，開(kāi)發(fā)商利用本單位或相關(guān)人的身份證，在銀行審貸不嚴(yán)密的默契中，在實(shí)際沒(méi)有收取首付款的情況下，套取了銀行高比例的按揭放款，甚至有的銀行在沒(méi)有辦理房地產(chǎn)交易市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)證的情況下，就為“假購(gòu)房人”辦理了抵押手續(xù)，這樣，開(kāi)發(fā)商不能總讓“按揭人”背負(fù)著銀行的按揭貸款債務(wù)，于是，名曰“退房”實(shí)則“更名”的退房潮便產(chǎn)生了，往后的日子只是開(kāi)發(fā)商用銀行房貸的按揭款的一部分，逐月付給銀行月供而已?！　鞘懈裢夂?，那是因?yàn)闃鞘卸逊e了十年的價(jià) 通過(guò)這樣的“購(gòu)房人”名頭轉(zhuǎn)移，開(kāi)發(fā)商在套取了銀行8成的按揭款項(xiàng)后，實(shí)際的交易結(jié)果就又重新回到了原點(diǎn)，而開(kāi)發(fā)商期望日后擇機(jī)賣(mài)房，如果房?jī)r(jià)漲了就順利出手，跌了就有可能逾期還貸甚至停止還貸，形成銀行的不良資產(chǎn)，結(jié)果銀行日后的潛在危機(jī)一直潛伏著?！　鞘懈裢夂?，那是因?yàn)闃鞘卸逊e了十年的價(jià)　　在“三步曲”中，第一步的忽悠，是為銀行做假按揭埋下伏筆，也為隨眾購(gòu)房跟進(jìn)者挖好了被套牢的陷阱;第二步的假按揭才是整個(gè)陰謀策劃的真實(shí)目的;而第三步的退房只是收?qǐng)龆?，如果不辦理“退房”，極有可能讓雇來(lái)的沒(méi)有支付首付款的“假購(gòu)房人”一旦變卦，就變成了不用繳納首付的“真購(gòu)房人”，所以，“三步曲”環(huán)環(huán)相扣步步緊跟。　　而真正因隨眾心理而跟進(jìn)的退房，只能是那些沒(méi)有獲得房屋銷(xiāo)售許可證的違規(guī)銷(xiāo)售的部分，即所謂的以“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)”、“交誠(chéng)意金”或“會(huì)員登記”等名目繁多進(jìn)行預(yù)先違規(guī)銷(xiāo)售的，而對(duì)于那些已經(jīng)獲得銷(xiāo)售許可證的開(kāi)發(fā)商，在好不容易售出房子的情況下，絕不會(huì)那么高尚好心給退房的?！　≡诜空箷?huì)結(jié)束后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們總能看到“意向成交”這樣的名詞，何謂“意向成交”?其實(shí)絕大部分是在沒(méi)有獲得銷(xiāo)售許可證的情況下違規(guī)預(yù)售，開(kāi)發(fā)商如果獲得了銷(xiāo)售許可證，第二天就會(huì)急不可耐地與“意向成交”客戶(hù)簽訂“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”，促使其鐵定成交，免得夜長(zhǎng)夢(mèng)多造成真正的退房?！　⊥驺y行的陰謀 去年的那個(gè)冬天，中國(guó)的 因?yàn)椤靶￡?yáng)春”的醞釀和忽悠，使假按揭成功辦理，然后房屋產(chǎn)權(quán)有重新回到開(kāi)發(fā)商手里，通過(guò)這樣的一頓折騰，個(gè)別購(gòu)房者跟進(jìn)了，開(kāi)發(fā)商套現(xiàn)了，而銀行日后的危機(jī)卻埋下了，甚至很多開(kāi)發(fā)商從抵押套現(xiàn)的那天起，就注定要把這個(gè)包袱甩給銀行，根本就沒(méi)打算還貸，而難道銀行的行長(zhǎng)和審貸人員就是傻瓜嗎?絕對(duì)不是，有的銀行在冠冕堂皇地喊著保增長(zhǎng)，其實(shí)是在無(wú)所顧忌甚至私欲驅(qū)使，否則銀行手里不會(huì)有那么多堆積如山的不良資產(chǎn)?！　∪ツ甑拇钨J危機(jī)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)的金融體系因房地產(chǎn)而感到危機(jī)，那是因?yàn)榍皫啄陙?lái)房地產(chǎn)的價(jià)格泡沫，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有給銀行帶來(lái)多大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榍皫啄陿鞘械募侔唇椰F(xiàn)象還遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在這樣猖獗，而如今的假按揭和大規(guī)模的退房潮，那將預(yù)示著銀行資本已經(jīng)真正進(jìn)入了高房?jī)r(jià)高泡沫的樓市中去了，這是十分危險(xiǎn)的。　　從表面上看，這輪大規(guī)模的退房潮給開(kāi)發(fā)商帶來(lái)了壓力，其實(shí)不然，因?yàn)閺膬?nèi)在實(shí)質(zhì)上，沒(méi)有誰(shuí)比開(kāi)發(fā)商更得意、更竊喜辣姜：退房潮是開(kāi)發(fā)商……絕對(duì)的陰謀：開(kāi)發(fā)商為什么一定要消滅經(jīng)濟(jì)適用房　　經(jīng)濟(jì)適用房是什么?　　這是談?wù)摰那疤?，很多人沒(méi)有弄明白這個(gè)前提，就加入了論戰(zhàn)的行列。消經(jīng)濟(jì)適用房的謬論，我要再次澄清和強(qiáng)調(diào)的是：經(jīng)濟(jì)適用房是一種權(quán)利!扼殺經(jīng)濟(jì)適用房其實(shí)就是為了滿(mǎn)足少數(shù)既得利益集團(tuán)的私欲而毀滅一種權(quán)利?！　槭裁催@樣說(shuō)?　　經(jīng)濟(jì)適用房是政府出地、減稅費(fèi)，而由居住者承擔(dān)建筑成本。經(jīng)濟(jì)適用房是什么?筆者所指的經(jīng)濟(jì)適用房具體包括兩種形式：一種是居民自建房，居民自己承擔(dān)建筑成本+拆遷成本(毛地);另一種是居民購(gòu)房，由購(gòu)房者承擔(dān)建筑成本+政府限定的開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)(現(xiàn)在的經(jīng)適用房一般是由開(kāi)發(fā)商建造，利潤(rùn)被要求在3%以?xún)?nèi)，而根據(jù)規(guī)定，建造經(jīng)濟(jì)適用房的土地由政府無(wú)償劃撥)?！　∫舱且虼?，筆者在劃分房地產(chǎn)市場(chǎng)的時(shí)候，論述經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題的時(shí)候，首先就把自建房放在第一位。我國(guó)廣大農(nóng)村居民，正是在政府出地、農(nóng)民承擔(dān)建筑成本的模式下，以人均不足城鎮(zhèn)居民三分之一的收入，自行解決了住房問(wèn)題。自建房好比自由戀愛(ài)對(duì)婚介所、家庭主婦自己做飯對(duì)飯店的競(jìng)爭(zhēng)一樣，可以與開(kāi)發(fā)商構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，拉低房?jī)r(jià)。在城市，自建房往往以合作建房的形式體現(xiàn)出來(lái)。而不愿意自己建房的，由政府代替開(kāi)發(fā)商，擔(dān)當(dāng)中間人的服務(wù)角色，幫助居民建造經(jīng)濟(jì)適用房?！　★@然，這兩種方式都有別于傳統(tǒng)意義上的政府建經(jīng)濟(jì)適用房分配給民眾的模式，以往的那種模式由于政府完全控制資源而衍生出大量的腐敗行為，也正是借助過(guò)去經(jīng)濟(jì)適用房分配過(guò)程中的種種不平現(xiàn)象，既得利益集團(tuán)借刀殺人，借助部分民意的支持，一再要求扼殺經(jīng)濟(jì)適用房，因?yàn)樗麄兎浅Ｇ宄?，?jīng)濟(jì)適用房不僅是商品房最大的威脅，更是民眾實(shí)現(xiàn)自建房權(quán)利回歸的一條捷徑——這將徹底打破開(kāi)發(fā)商的壟斷地位，宣告其暴利時(shí)代的結(jié)束。扼殺掉經(jīng)濟(jì)適用房，就可以徹底斬掉民眾自建房的權(quán)利(經(jīng)濟(jì)適用房是什么?因?yàn)樽越ǚ康暮诵氖钦龅兀用癯袚?dān)建筑成本，這正是居民自建房權(quán)利通過(guò)經(jīng)濟(jì)適用房得到的一種體現(xiàn))，而把他們趕向既得利益集團(tuán)的血盆大口，接受盤(pán)剝和壓榨?！　≌?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家普遍給予政策支持的自建房在我國(guó)城市基本上是被禁止的，使得自建房對(duì)商品房的替代作用被瓦解。在發(fā)達(dá)國(guó)家，自建房(包括合作建房)一直是商品房的有力競(jìng)爭(zhēng)者。挪威自建房在全部住房比例中占20%，西班牙為25%，德國(guó)為30.9%，瑞典高達(dá)40%。自建房的作用，猶如無(wú)數(shù)家庭主婦自己做飯對(duì)餐廳、酒店形成的天然競(jìng)爭(zhēng)一樣，可以有效平抑房?jī)r(jià)?！　≡?jīng)有人批駁我說(shuō)，既然政府鼓勵(lì)自建房，那么，挪威的自建房比例為什么也只有20%?這個(gè)問(wèn)題非常簡(jiǎn)單，因?yàn)榫用褡越ǚ康某杀颈乳_(kāi)發(fā)商的高，自己建房的成本算下來(lái)比買(mǎi)開(kāi)發(fā)商的商品房貴。而且，西方國(guó)家的商品房一般都是指精裝修好的房子。西方國(guó)家的商品房市場(chǎng)一般利潤(rùn)率是非常低的，像在美國(guó)，開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)一般只有5%左右，與我國(guó)開(kāi)發(fā)商動(dòng)輒百分之幾百的“謀財(cái)害命”般的暴利相比，簡(jiǎn)直不足掛齒?！　∵€有人批駁說(shuō)，既然開(kāi)發(fā)商建房更專(zhuān)業(yè)，成本更低，我們?yōu)槭裁捶且越ǚ?，而不去買(mǎi)房呢?消經(jīng)濟(jì)適用房的謬論 &nbs問(wèn)題在于，我們的市場(chǎng)是一個(gè)高度壟斷的市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商的建房成本雖然非常低，最終售價(jià)卻高得驚人。舉個(gè)例子，一般居民建造一套100平方米的房子需要10萬(wàn)元，開(kāi)發(fā)商在不偷工減料的情況下，8萬(wàn)元就可以建造好。問(wèn)題是，你10萬(wàn)元的建造成本，同時(shí)也是你最終擁有這套房子需要承擔(dān)的費(fèi)用，而開(kāi)發(fā)商8萬(wàn)元建造的房子，要50萬(wàn)元賣(mài)給你!也就是說(shuō)，你最終擁有房子的費(fèi)用，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己建房成本的?！　∵€有人批駁說(shuō)，自建房下的經(jīng)濟(jì)適用房質(zhì)量太低劣。由于人們被可恥的謊言欺騙太久，已經(jīng)忽略了真相。在現(xiàn)在的商品房房?jī)r(jià)當(dāng)中，不僅包含著開(kāi)發(fā)商的暴利，包含著土地出讓金，還包括腐敗成本。真正的建筑成本所占比例其實(shí)是很低的。北京、上海等地，一些售價(jià)在兩、三萬(wàn)元一平方米的商品房，建筑成本也不過(guò)一千多元，消經(jīng)濟(jì)適用房的謬論用這些資金，自建房者完全可以把房屋質(zhì)量做得更好，更合乎自身要求。倒是開(kāi)發(fā)商建造的房屋，由于偷工減料行為，質(zhì)量投訴一直高居不下。在央視辯辯辯節(jié)目中，以對(duì)開(kāi)發(fā)商溜須拍馬為生的廣告人蔡鴻巖，竟然厚顏無(wú)恥地聲稱(chēng)，如果房?jī)r(jià)下跌，開(kāi)發(fā)商將把10跟鋼筋減成5根。蔡鴻巖一句話(huà)，爆出了開(kāi)發(fā)商的潛規(guī)則，把中國(guó)價(jià)高質(zhì)劣的商品房真相展現(xiàn)在億萬(wàn)觀眾面前(有興趣者可以看一下我們的辯論實(shí)況錄像。）　至于開(kāi)發(fā)商建造房屋更專(zhuān)業(yè)的說(shuō)法，更是不堪一擊的謊言。在中國(guó)，開(kāi)發(fā)商是什么?我此前的文章中已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的絕大部分開(kāi)發(fā)商自己并不建房，也不會(huì)建房。在我國(guó)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條上，規(guī)劃由政府有關(guān)部門(mén)做，設(shè)計(jì)由設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)，住房由建筑企業(yè)建造，開(kāi)發(fā)商扮演的只是“中間人”或“皮包商”的角色。這正是開(kāi)發(fā)商能夠經(jīng)常游手好閑，丟下企業(yè)四處忽悠的根本原因——因?yàn)樗麃G下的是一個(gè)皮包公司，這種景象在其他行業(yè)是幾乎看不到的。開(kāi)發(fā)商讓建筑商墊資為其蓋房，然后，拖欠建筑企業(yè)的工資，農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題由此而來(lái)。顯然，在我國(guó)，許多被人當(dāng)作明星吹捧的開(kāi)發(fā)商(全世界除了中國(guó)再無(wú)這類(lèi)異?，F(xiàn)象)，不過(guò)是投機(jī)鉆營(yíng)之徒，他們通過(guò)購(gòu)買(mǎi)高文憑，或者豢養(yǎng)職業(yè)文人，編織歪理邪說(shuō)，自抬身價(jià)，欺騙民眾。消經(jīng)濟(jì)適用房的謬論　　既然這樣，自建房或合作建房者，自己就可以擔(dān)當(dāng)這一“中間人”角色。自建房者或者合作建房者，通過(guò)讓建筑商建房(不讓他們墊資)，就可以很好的做到成本最低、質(zhì)量最優(yōu)?！　∠?jīng)濟(jì)適用房的謬論既得利益集團(tuán)之所以憎恨經(jīng)濟(jì)適用房，一再要求扼殺它，是因?yàn)?，他們懼怕的并非現(xiàn)存的這種漏洞百出的經(jīng)濟(jì)適用房，而是經(jīng)濟(jì)適用房另外的存在形式，即自建房、合作建房這種權(quán)利!這是對(duì)他們利益的最大、最致命威脅。一旦取消了經(jīng)濟(jì)適用房，居民自建房的權(quán)利就變得遙遙無(wú)期。在地方政府本來(lái)就不愿意放棄自身利益的情況下，取消經(jīng)濟(jì)適用房的建議，正中其下懷?！　〈饲埃瑴刂?、北京等地，曾經(jīng)有人組織合作建房，在參與土地拍賣(mài)的情況下，經(jīng)過(guò)測(cè)算，加上土地出讓金和建筑成本后的自建房的價(jià)格，仍比緊鄰位置的商品房售價(jià)低一半以上!(消經(jīng)濟(jì)適用房的謬論倘若政府出地，成本將更低!而政府出地、購(gòu)房者承擔(dān)建筑成本，不正是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)適用房的模式嗎?)正因?yàn)樽越ǚ拷议_(kāi)了我國(guó)高房?jī)r(jià)的真相，包括地方政府和開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的既得利益集團(tuán)，千方百計(jì)地阻止合作建房者拿地。　　像開(kāi)發(fā)商任某，整天四處竄場(chǎng)子，散布豢養(yǎng)的無(wú)恥文人幫他捏造的虛假數(shù)據(jù)和荒誕理論，哪里有時(shí)間經(jīng)營(yíng)、管理企業(yè)?但是，就是這樣的游手好閑之徒，2008年年薪達(dá)774.3萬(wàn)元，股票市值更是高達(dá)1.4418億元，這些不都是由買(mǎi)房者在為其高昂的身價(jià)買(mǎi)單嗎?我們生活在一個(gè)顛倒和錯(cuò)亂的時(shí)代，勤奮的勞動(dòng)者，整天為住房問(wèn)題憂(yōu)慮，而游手好閑、肆意散播可恥謊言者，卻享受榮華富貴，被人們像明星一般的吹捧。中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)徹底淪為魚(yú)肉民眾，與民生為敵的掠奪性行業(yè)。當(dāng)無(wú)數(shù)個(gè)吸血鬼在這個(gè)行業(yè)，暢快淋漓地大口喝著民眾的鮮血，一切所謂和諧的奢望都只能如肥皂泡般的破滅。開(kāi)發(fā)商為什么要消滅經(jīng)濟(jì)適用房 ——三駁取　　面對(duì)種種謊言，中國(guó)無(wú)數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家及研究機(jī)構(gòu)，一部分因?yàn)閼赜诩鹊美婕瘓F(tuán)的淫威成為看客，一部分因經(jīng)不起利益的誘惑而與既得利益者勾肩搭背，成為謊言的幫兇。至于媒體，相當(dāng)一部分靠開(kāi)發(fā)商的廣告生存，他們像乞丐一樣匍匐在開(kāi)發(fā)商的腳下，幫助開(kāi)發(fā)商鼓吹，可恥地淪為開(kāi)發(fā)商魚(yú)肉民眾的吹鼓手。所以，在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，一直是謊言在引導(dǎo)著輿論?！　〕酥袊?guó)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家把商品房作為住房供應(yīng)的主體。在新加坡，商品房只占市場(chǎng)的3%左右，即使在像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，商品房在住房供應(yīng)體系中所占比例也不足30%。 　　正是基于對(duì)世界住房問(wèn)題的調(diào)查研究，1998年，我國(guó)發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(簡(jiǎn)稱(chēng)23號(hào)文)，明確提出“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的住房供應(yīng)體系”，按照23號(hào)文制定的住房供應(yīng)體系，城市80%以上的家庭是通過(guò)經(jīng)濟(jì)適用房解決住房問(wèn)題，而不是去購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)商建造的商品房。開(kāi)發(fā)商建造的商品房只占大約10%。另有10%是由政府提供廉租房。也因此，當(dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)波動(dòng)很小。2003年8月12日，由一群開(kāi)發(fā)商及原建設(shè)部官員主導(dǎo)的18號(hào)文，把經(jīng)濟(jì)適用房由“住房供應(yīng)主體”悄悄換成了“具有保障性質(zhì)的政策性商品住房”(落腳點(diǎn)在“商品住房”方面)，從此，住房供應(yīng)基本落入了開(kāi)發(fā)商手中。房地產(chǎn)商們聞聽(tīng)18號(hào)文內(nèi)容后欣喜若狂、彈冠相慶。潘石屹當(dāng)時(shí)激動(dòng)地說(shuō)：“只要讀懂了這個(gè)通知，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商都會(huì)很高興的?！贝撕螅?jī)r(jià)一路飛漲。經(jīng)濟(jì)適用房是什么?　　是的，如果說(shuō)18號(hào)文，幫助開(kāi)發(fā)商壟斷了中國(guó)的住房供應(yīng)體系，那么，茅于軾等人取消經(jīng)濟(jì)適用房的建議，則能幫助開(kāi)發(fā)商徹底解除心頭大患。當(dāng)這位充滿(mǎn)良知、品德高尚的老人因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商當(dāng)初為他捐贈(zèng)的百萬(wàn)資金舍命相助時(shí)，他或許根本不知道開(kāi)發(fā)商是多么渴望這一天的到來(lái)，他更不知道，民眾將為此付出多大的代價(jià)! 消經(jīng)濟(jì)適用房的謬論茅于軾的支持者批駁我說(shuō)，我所建議的政府出地、居民承擔(dān)建筑成本的經(jīng)濟(jì)適用房體系根本沒(méi)有可行性，我要問(wèn)的是，如果我的建議沒(méi)有可行性，難道取消國(guó)家法律明文規(guī)定的經(jīng)濟(jì)適用房就有可行性嗎?到底哪個(gè)更具有可行性?我的建議至少不是違反法律的，因而，這種權(quán)利也更需要爭(zhēng)取。　　茅于軾及其支持者又批駁我說(shuō)，經(jīng)濟(jì)適用房是違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。我要問(wèn)的是，難道讓民眾自建房這種權(quán)利，不是所有成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所倡導(dǎo)的嗎?保障性住房，難道不是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所倡導(dǎo)的嗎?難道扼殺自建房，強(qiáng)化開(kāi)發(fā)商的壟斷地位就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?居民自建房，及“購(gòu)房者承擔(dān)建筑成本+政府限定的開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)”的模式，是在強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的控制力，還是在強(qiáng)化市場(chǎng)本身的競(jìng)爭(zhēng)力?這些極端的市場(chǎng)主義者，因?yàn)橐稽c(diǎn)蠅頭小利，就甘愿充當(dāng)開(kāi)發(fā)商的打手，在扼殺經(jīng)濟(jì)適用房權(quán)利方面，沖鋒陷陣，鞠躬盡瘁，還有什么臉面自稱(chēng)是市場(chǎng)主義的堅(jiān)守者? 　　關(guān)于土地成本，也是茅于軾及其支持者批駁我的主要內(nèi)容。首先需要澄清的是，開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的土地出讓金占一半的數(shù)據(jù)，通常指住房建設(shè)成本而非房?jī)r(jià)構(gòu)成。比如，每平方米的住房成本，建筑成本每平方米1000元，土地成本1000，開(kāi)發(fā)商就可以說(shuō)，土地成本占到住房建設(shè)成本的一半，問(wèn)題是，這樣的房屋，開(kāi)發(fā)商要賣(mài)到兩萬(wàn)元!開(kāi)發(fā)商常常把房?jī)r(jià)成本與住房成本混淆著說(shuō)，把土地成本占住房成本的比例一半，說(shuō)成是占房?jī)r(jià)中的一半!以這種貍貓換太子的把戲強(qiáng)調(diào)自己并非暴利。而且，目前，很多土地補(bǔ)償費(fèi)用，真正能夠落到需要補(bǔ)償者手中的寥寥無(wú)幾，如果自建房或合作建房者，通過(guò)市場(chǎng)化的談判機(jī)制承擔(dān)補(bǔ)償，出的補(bǔ)償所占房?jī)r(jià)成本中的比例大大降低，而對(duì)失地者的補(bǔ)償則會(huì)明顯增多!要知道，當(dāng)下購(gòu)房者所承擔(dān)的出地出讓金，是數(shù)倍(甚至萬(wàn)倍)于補(bǔ)償費(fèi)用的——有興趣者不妨關(guān)注一下內(nèi)蒙古吳保全事件、河南王帥事件，里面的數(shù)據(jù)充分證明了這一點(diǎn)。　　那么，自建房會(huì)不會(huì)亂?我要說(shuō)的是，如果你了解開(kāi)發(fā)商行賄規(guī)劃部門(mén)，篡改容積率的真相，你就會(huì)明白，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)建造的商品房，比自建房要亂得多得多?！　∽越ǚ坎粫?huì)亂。我此前的文章中，已經(jīng)詳細(xì)闡述過(guò)這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在摘錄如下：　　經(jīng)濟(jì)適用房是什么? 允許自建房會(huì)不會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)更加混亂?這是開(kāi)發(fā)商及其御用文人強(qiáng)烈反對(duì)自建房、合作建房的一個(gè)最常見(jiàn)理由?！　∥医?jīng)過(guò)調(diào)查了解西方發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，發(fā)現(xiàn)，自建房根本不會(huì)亂。只要政府規(guī)劃做好，就可以做到有條不紊。我們可以看看德國(guó)的做法。我在《自建房不會(huì)導(dǎo)致房市混亂》一文中指出：西方國(guó)家的自建房能夠有條不紊地進(jìn)行，關(guān)鍵在于政府的規(guī)劃。比如，在德國(guó)，法律規(guī)定對(duì)土地的使用必須作出詳細(xì)規(guī)劃，一旦規(guī)劃獲得通過(guò)就產(chǎn)生了法律效力。政府的規(guī)劃做得比較詳細(xì)并且非常長(zhǎng)久。土地用途一旦定性，就不能輕易改變。比如，一個(gè)地塊是專(zhuān)門(mén)用作住宅的，規(guī)定的容積率只能用于造低矮的小樓，就不能擅自建造高樓。土地價(jià)格是規(guī)定好的。而且，這個(gè)小樓應(yīng)該造成什么樣子，政府都有一個(gè)框架式的規(guī)定，精確到房頂?shù)念伾１热纾何蓓斒巧钌?，坡度?0度，屋檐不超過(guò)50厘米等等，甚至連所植樹(shù)的類(lèi)型都明確規(guī)劃好，比如要種大型樹(shù)冠的樹(shù)木還是中型樹(shù)冠的樹(shù)木等等，非常詳細(xì)。有這種規(guī)劃，是自己建造還是請(qǐng)建筑商建造又有什么關(guān)系呢?只要政府監(jiān)管到位，自建房又怎么會(huì)影響到城市的整體規(guī)劃呢?開(kāi)發(fā)商為什么要消滅經(jīng)濟(jì)適用房 ——三駁取　　規(guī)劃好是政府應(yīng)該提供的服務(wù)。我們目前的政府規(guī)劃缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，常常不斷推倒重來(lái)，以至于在國(guó)際規(guī)劃評(píng)比中我國(guó)常常處于墊底的位置。如果準(zhǔn)許自建房，就會(huì)促使政府不得不在規(guī)劃時(shí)把眼光放得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，減少由于推倒重來(lái)所造成的混亂和巨大損失。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)許人人都有建房的權(quán)力其實(shí)也是促使政府提升規(guī)劃水平的一個(gè)契機(jī)?！　∵@絕非是什么向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退，恰恰相反，實(shí)行自建房、合作建房的國(guó)家，恰恰是最純正最正統(tǒng)最成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家!一些開(kāi)發(fā)商、腐敗官員及二奶學(xué)者，動(dòng)輒拿向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退的旗號(hào)壓人，如果披著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的皮對(duì)行掠奪之實(shí)，讓民眾苦不堪言，這樣的市場(chǎng)難道不需要糾正嗎? 有人指出，自建房一人一塊地，蓋一棟房子，地不夠用。誰(shuí)告訴你自建房只能是平房了?政府同樣可以規(guī)劃高層建筑，由民眾承擔(dān)建筑成本，這正是城市自建房主要表現(xiàn)為合作建房的原因，這樣能促使土地高效的利用!合作建房剔除了享受暴利的投機(jī)鉆營(yíng)的開(kāi)發(fā)商環(huán)節(jié)，由民眾自己當(dāng)自己的開(kāi)發(fā)商!除此之外，一切都沒(méi)有變：政府做規(guī)劃，設(shè)計(jì)單位做設(shè)計(jì)，建筑企業(yè)搞施工……　　經(jīng)濟(jì)適用房是一種權(quán)利。我們必須爭(zhēng)取并捍衛(wèi)這項(xiàng)權(quán)利。居住權(quán)是聯(lián)合國(guó)公約所強(qiáng)調(diào)的基本的權(quán)利，世界上，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家敢把集投機(jī)鉆營(yíng)、暴利、腐敗、掠奪性等為一體的房地產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只能靠房地產(chǎn)業(yè)——這種滿(mǎn)足一小撮既得利益者私心的畸形行業(yè)維持的時(shí)候，我們失去的不僅僅是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根基，更失去了支撐一個(gè)民族幸福與信心的精神支柱。要促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，要把整個(gè)民族從住房憂(yōu)慮中解脫出來(lái)，必須打破開(kāi)發(fā)商的壟斷，還地于民，打破土地市場(chǎng)的壟斷，允許并鼓勵(lì)自建房、合作建房，全面加強(qiáng)住房的質(zhì)量監(jiān)管、檢測(cè)，否則，這個(gè)劣跡斑斑、惡貫滿(mǎn)盈的掠奪性行業(yè)最終必將讓我們這個(gè)民族付出慘痛的代價(jià)。