我覺得，中國歷史上學術(shù)最繁榮的時代是春秋戰(zhàn)國、諸子百家時期。我發(fā)現(xiàn)學術(shù)繁榮至少要滿足三個條件：自由的空間、寬容的精神和真誠的愿望。

春秋戰(zhàn)國時期為什么會出現(xiàn)百家爭鳴？因為當時的士人很自由，當局也很寬容。士人，也可以說是知識分子吧，周游列國，朝秦暮楚，反正“此處不留爺，自有留爺處”。各國的君主、諸侯、大夫，也很大度。沒有誰一言不合，就拎起刀來殺人。他們頂多也就是不聽你的，然后客客氣氣把你打發(fā)走，這才出現(xiàn)了百家爭鳴，才涌現(xiàn)了那么多偉大的思想家。

現(xiàn)在學術(shù)界有一種風氣，學者之間由于學術(shù)觀點不同，發(fā)展為人身攻擊，學生分成兩個陣營，然后互相整對方的學生，比如說你的學生來我這里答辯，我就不讓你過。

因為看不下去這種現(xiàn)象，我和廈門大學的楊春時教授曾經(jīng)搞過一個教學實驗，就是在課堂上，我們兩個人針對實踐性美學這個問題進行辯論，爭得很厲害，讓研究生們在一旁聽。我們想通過這種方式讓學生們明白，我們倆雖然學術(shù)觀點不同，但這并不妨礙我們成為好朋友。

在我看來，自從教育部對高校進行所謂的教學改革，也就是采取量化管理之后，中國大學的學術(shù)氛圍和教學質(zhì)量就不斷下滑。陳丹青先生在談起這個問題時用的是工具理性批判的思路，而我更同意李零先生的看法，那就是量化管理把高校變成了養(yǎng)雞場。在這個雞場里，老師根本沒有心思好好做學問，好好帶學生，光忙著生蛋了。規(guī)定從講師變成副教授，你要生多少個蛋；從副教授升成教授，又要生多少個蛋。還規(guī)定這幾個蛋要生在什么地方，比如權(quán)威刊物、核心刊物什么的。

我建議大學的事情就該讓校長管。像武漢大學的劉道玉、南京大學的曲欽岳，都是我最欣賞的、深深敬佩的校長。

當下，不少人都在講，泱泱大國，居然沒有一個科學家獲諾貝爾獎，豈非說明教育失敗？呦呦鹿鳴，食野之蘋。中國基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，其實并不差，我們完全不必有杞人之憂。該憂慮的反倒是：真到有人獲得諾獎的那天，中國教育的批評者，會不會一夜之間變成禮贊者？把能不能得獎看作成敗的標準，恰恰證明中國教育出了嚴重的問題。

掉了根本，搞壞了腦子

腦子被搞壞的表現(xiàn)之一，是不但不會分析問題，甚至也不會提出問題，包括不會反問、批駁、質(zhì)疑。不會辯論，是因為不會思考。不會思考，則是因為我們的學校，從來就不教這個。學校里教的，是正確的標準答案，非此即彼的思維方式。懷疑批判是不允許的，分析和實證則是不訓練的。至少，文科的課堂里沒有，老師們也不會。文科生的邏輯思維能力，全靠中學時代平面幾何打下的底子，還得當時就喜歡這門課才行。

甚至就連理科的課堂，也往往只有科學手段（技術(shù)和技巧），沒有科學方法，更沒有科學精神。什么是科學精神？我以為，就是懷疑精神、批判精神、分析精神和實證精神，是這四種精神之總和。缺乏這個，結(jié)果誰都不會獨立思考，每個人都喪失了自我。自我的喪失，必然伴隨著道德的淪喪。因為真正的道德，必須也只能建立在自我意識的基礎(chǔ)上。一個連自己都不愛的人，怎么可能愛別人、愛社會、愛國家？

受教育者喪失了自我，是因為我們的教育丟掉了根本。今日之中國，學校是工廠，院系是庫房，班級是車間，學生則是流水線上批量生產(chǎn)的齒輪和螺絲釘，只不過有的鍍金，有的鍍銅，有的壓了塑料膜。但指導思想和生產(chǎn)模式，則是一樣的。目標，是“望子成龍”；標準，是“成王敗寇”；方法，是“死記硬背”；手段，是“不斷施壓”，還美其名曰“壓力即動力”。至于孩子們是否真實，是否善良，是否健康，是否快樂，沒有人去想。

必須改正。怎么改？回到根本，即“人的全面自由發(fā)展”，讓每個人都成為“真正的人”。