作者   申明江　上海睿御供應(yīng)鏈管理顧問(wèn)

2004年全球最大的光電通訊元器件奧蘭若在深圳建廠(chǎng)，隨著近些年中國(guó)人力成本上漲，政策紅利的縮緊，公司于2012年將部分產(chǎn)品生產(chǎn)線(xiàn)遷移到馬來(lái)西亞。這可能是近幾年中國(guó)作為“世界工廠(chǎng)”典型的工廠(chǎng)外遷事件。類(lèi)似事件究竟對(duì)“中國(guó)制造”有什么樣的影響？影響又有多大呢？

首先，從觀念認(rèn)識(shí)上來(lái)看：

國(guó)家鼓勵(lì)落后產(chǎn)能淘汰及大力促進(jìn)電商領(lǐng)域等服務(wù)業(yè)的激勵(lì)政策來(lái)看，無(wú)論“制造業(yè)”比重如何下降，只要它是建立在科技和生產(chǎn)力高度發(fā)展、三大產(chǎn)業(yè)間良性循環(huán)關(guān)系這樣的基礎(chǔ)上，就不能說(shuō)是產(chǎn)業(yè)“空心化”。因?yàn)樵谶@個(gè)前提下比例關(guān)系的變化并沒(méi)有破壞一國(guó)生產(chǎn)的供給與需求能力的平衡。相反，這種結(jié)構(gòu)演進(jìn)純粹是一種進(jìn)步，它標(biāo)志著社會(huì)從低端制造向科技創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，是社會(huì)進(jìn)步和新技術(shù)革命的必然結(jié)果。

其次，從遷移優(yōu)勢(shì)來(lái)看：

以文中所提及的奧蘭若為例，在馬來(lái)西亞的工廠(chǎng)運(yùn)營(yíng)六個(gè)月后競(jìng)未能生產(chǎn)出一件產(chǎn)品出來(lái)。而且還是相對(duì)成熟產(chǎn)品線(xiàn)（科技含量高及新產(chǎn)品生產(chǎn)仍保留在深圳）。一是因?yàn)楫?dāng)?shù)亟逃狡偷膭趧?dòng)力效率過(guò)低；二是源于當(dāng)?shù)卮嵘奈锪骰A(chǔ)設(shè)施，部分地區(qū)在建廠(chǎng)前還要先修路；三是待健全的供應(yīng)商配套體系。

如果把“工廠(chǎng)外遷”看成一個(gè)選址決策，所決策的依據(jù)絕不僅僅是相對(duì)便宜的勞動(dòng)力和短暫的政策優(yōu)惠。而是看供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)的總成本，案例中企業(yè)搬遷后的總成本水平明顯違背了搬遷前的初衷。

        最后，從遷移影響上看：

在歷史上，19世紀(jì)中期，英國(guó)曾經(jīng)依靠其“世界工廠(chǎng)”的地位，使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了歷史上的最高水平，同時(shí)也成為世界的金融中心。但隨后，英國(guó)工業(yè)資本大舉對(duì)海外投資，20世紀(jì)初，英國(guó)海外投資一度超過(guò)國(guó)內(nèi)投資的規(guī)模，致使英國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)，從 19世紀(jì)末期開(kāi)始下降，技術(shù)進(jìn)步速度明顯放慢，最后被美國(guó)和德國(guó)超過(guò)，從“世界工廠(chǎng)”跌落為工業(yè)品進(jìn)口國(guó)。世界金融中心的地位也被美國(guó)和日本超過(guò)。

可能會(huì)問(wèn)，美國(guó)國(guó)內(nèi)也沒(méi)有生產(chǎn)，會(huì)不會(huì)重蹈英國(guó)的覆轍？我覺(jué)得不太可能，第一美國(guó)有著強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)，軍工、飛機(jī)、汽車(chē)、IT數(shù)碼等世界領(lǐng)先地位仍無(wú)人能及，充其量只能算是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不平衡；其次，美國(guó)已意識(shí)到此危機(jī)，奧巴馬總統(tǒng)在2012年一次會(huì)議上曾要求跨國(guó)集團(tuán)大佬們將制造工廠(chǎng)回遷；最后，美國(guó)主導(dǎo)了世界金融秩序，可以通過(guò)貨幣杠桿作出對(duì)自己最有利的決策。

那中國(guó)會(huì)走英國(guó)老路嗎？這可能是大家關(guān)心問(wèn)題。我仍持比較樂(lè)觀態(tài)度，第一，中國(guó)有著高素質(zhì)的勞動(dòng)力，富有經(jīng)驗(yàn)的管理團(tuán)隊(duì)，和世界最強(qiáng)的設(shè)施基礎(chǔ)。“工廠(chǎng)外遷”決策是供應(yīng)鏈上“鏈主”企業(yè)的專(zhuān)利，而只有鏈主企業(yè)有足夠的影響力才能帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的遷移。至于奧蘭若類(lèi)似的低級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)線(xiàn)不會(huì)傷及中國(guó)作為制造大國(guó)的筋骨；第二，中國(guó)有著龐大的內(nèi)需市場(chǎng)，這種剛性的需求會(huì)讓開(kāi)明的企業(yè)家們做最有利的選擇；第三，當(dāng)今的世界也非19世紀(jì)的世界，而是比以前更“平”，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家差距越來(lái)越小。中國(guó)有能力使國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)往最優(yōu)化方向發(fā)展，中國(guó)在各領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)在過(guò)去30年的沉淀優(yōu)勢(shì)本身無(wú)可替代。

當(dāng)然“空心化”危機(jī)并非危言聳聽(tīng)，只有在不斷強(qiáng)化自我優(yōu)勢(shì)中才能得以維護(hù)“制造大國(guó)”的地位，在危機(jī)來(lái)襲之時(shí)，我們更應(yīng)做好準(zhǔn)備。比喻浙江某服裝企業(yè)發(fā)明一項(xiàng)縫紉技術(shù)，效率是原來(lái)四倍，相當(dāng)于可減少四分之三的一線(xiàn)員工；政府也應(yīng)出臺(tái)刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的措施，減少實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的稅賦壓力；真正打造如李克強(qiáng)總理所言的“物暢其流”大通道，堅(jiān)決杜絕“雁過(guò)拔毛”的現(xiàn)象；建立多元的信貸體系，降低企業(yè)融資成本； 三四線(xiàn)城市可以出臺(tái)一些階段性的工業(yè)土地使用優(yōu)惠政策；國(guó)家應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)自舉創(chuàng)新，對(duì)有重大突破的項(xiàng)目給予補(bǔ)貼…… 無(wú)論形勢(shì)嚴(yán)峻如何，“空心化”危機(jī)對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的影響是有限的，相反，這正是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與調(diào)整，中國(guó)制造企業(yè)的技術(shù)更好的革新機(jī)會(huì)。