世界杯總是讓人有意外的發(fā)現(xiàn)。
    “中國(guó)英利”這四個(gè)中文漢字出現(xiàn)在世界杯賽場(chǎng)的電子廣告屏上已經(jīng)不是第一次了，上屆世界杯這家來(lái)自中國(guó)河北的光伏企業(yè)的出現(xiàn)就讓人眼前一亮，但是四年前畢竟還算是光伏產(chǎn)業(yè)最后輝煌的余暉，而如今經(jīng)過(guò)生死存亡洗禮，中國(guó)英利居然還來(lái)贊助世界杯，并且把“光伏入戶(hù)”四個(gè)漢字呈現(xiàn)在全世界人民的面前，多少有點(diǎn)讓人驚奇。英利畢竟是一家PTOP企業(yè)，光伏產(chǎn)品有如此大的品牌推廣需求嗎？默克爾能看懂中文嗎？
    中國(guó)英利的廣告打給誰(shuí)看的？
    中國(guó)經(jīng)濟(jì)是政策經(jīng)濟(jì)，投資者常自詡“地命海心”，也就是說(shuō)吃地溝油的命操中南海的心，但是這就是現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)也不能和現(xiàn)實(shí)過(guò)不去，中國(guó)英利的廣告當(dāng)然有相當(dāng)部分是打給懂中文管產(chǎn)業(yè)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人看的。
    說(shuō)到領(lǐng)導(dǎo)人，最近海內(nèi)外媒體對(duì)于中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的報(bào)道引人注目，媒體的焦點(diǎn)聚焦于習(xí)近平的組長(zhǎng)身份上，對(duì)于李克強(qiáng)的副組長(zhǎng)和張高麗的成員身份也有描述。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組成立于1980年，取代了當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，之后歷任總書(shū)記均兼任過(guò)小組組長(zhǎng)，這次由習(xí)近平總書(shū)記兼任，其實(shí)并不是什么創(chuàng)新，更多的體現(xiàn)的是中共的一元化領(lǐng)導(dǎo)，用官方的語(yǔ)言講就是黨統(tǒng)領(lǐng)一切，政府只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能更好地發(fā)揮作用。而在中共十八屆三中全會(huì)前，新華社就發(fā)表過(guò)長(zhǎng)篇綜述《站在民族復(fù)興的高度》，報(bào)道的就是習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的重要論述。凡事皆有因果，媒體對(duì)于中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的意外，和李克強(qiáng)主管經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出來(lái)的專(zhuān)業(yè)能力有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。巴克萊銀行甚至在去年初提煉出所謂“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，這是一個(gè)極具市場(chǎng)號(hào)召力的概念。而一定程度上引發(fā)的改革和刺激的沖突又正是媒體熱衷夸張傳播的，其實(shí)從邏輯上分析，巴克萊強(qiáng)加于李克強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“中國(guó)崩潰論”的翻版，所以這不可能是一種正確的概括。水皮雜談?dòng)?013年7月4日發(fā)表《巴克萊，請(qǐng)你別添亂！》，專(zhuān)門(mén)就此批駁了外國(guó)投行的錯(cuò)誤。7月15日又發(fā)表《李克強(qiáng)講話的政策信號(hào)》再次以李克強(qiáng)的表態(tài)批駁了巴克萊的荒謬。不得不指出的是，2014年6月10日，也就是在一年之后的不久前，新華社連發(fā)三篇評(píng)論，回應(yīng)了當(dāng)初外界對(duì)李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤理解，評(píng)論之一是“微刺激”不等于“緩改革”，評(píng)論之二是“微刺激”凸顯“妙調(diào)控”，評(píng)論之三是“微刺激”助益“穩(wěn)增長(zhǎng)”，力圖證明“微刺激”并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的步伐將放緩，“微刺激”也不會(huì)上升為“強(qiáng)刺激”，中國(guó)更不會(huì)重回靠刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的老路。早在李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)剛剛提出時(shí)，不少專(zhuān)家就認(rèn)為以“不刺激、去杠桿、調(diào)結(jié)構(gòu)”來(lái)總結(jié)李克強(qiáng)的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)是不全面的，甚至是矛盾的，充其量是政策的階段性取向，并找不到理論上的依據(jù)，日本人提出的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從貨幣供應(yīng)入手尚有討論余地，但時(shí)至今日已經(jīng)無(wú)人再提，中國(guó)人沒(méi)有以領(lǐng)導(dǎo)人片言只語(yǔ)命名經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，如果一定要給新一代領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)政策以領(lǐng)導(dǎo)人命名，那么更合適的恐怕也是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)，從理論上講，至少包含三個(gè)方面：一是對(duì)凱恩斯主義的否定之否定；二是新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)；三是改良的貨幣主義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是目前全球獨(dú)一無(wú)二的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體又正在成長(zhǎng)為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)政府的話語(yǔ)權(quán)不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代國(guó)家治理上，更體現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)的治理上，形成中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)理論是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的需要，也是新時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特征，但是這一切只是轉(zhuǎn)述中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政策講話是不夠的，同樣需要時(shí)間的檢驗(yàn)，更需要宏大敘事的格局來(lái)日方長(zhǎng)，中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)疑在書(shū)寫(xiě)這部現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論巨著上可以大有所為。如果客觀評(píng)價(jià)的話，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有一家可以照搬到中國(guó)，也沒(méi)有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家能把中國(guó)實(shí)踐上升到理論高度的，這恐怕就是中國(guó)特色吧。
    漸行漸近。